🕒 פורסם בתאריך: 14/10/2024 12:14
לפי דעתי פיזור השקעות ללא מחשבה וללא התחשבות בסיכון שכרוך בכך זאת טעות.
בכל השקעה מנייתית /נדלנית / חוב / מזומן יש סיכון והסיכון הוא לאו דווקא שתפסיד את כל הכסף שלך.
כשמשקיעים בפיזור ומוסיפים מדד אירופאי, שווקים מתעוררים, ראסלים למיניהם וכו׳ אז מסתכנים בכך שהתשואה שתתקבל תהיה נמוכה יותר מהשוק המוביל והגדול ביותר בעולם (snp500).
אחד הטיעונים המרכזיים זה ״אני מפזר, כי מה רע לי? מוסיף עוד ועוד הרי מה רע כבר יכול להיות בלפזר סיכונים ולקנות הכל?״
מה שרע זה שתוכל להפסיד מיליונים לעומת השקעה בsnp500(וזה בדיוק מה שקרה ב10, 20, 30, 40 שנה האחרונות )
פיזור הוא הכרחי בהשקעה מנייתית אבל הוא אפקטביבי רק עד מידה מסוימת.
לצורך העניין המדד העולמי הוא לא מדד עולמי בכלל אלא פשוט מתמחר את עצמו ככזה כי אם היה מדד עולמי אמיתי (עם שווי אחזקות בהתאם לגודל הכלכלות) הוא כנראה היה מייצר תשואות עלובות ואף אחד לא היה רוכש אותו. סטטיסטית כלכלת ארצות הברית מהווה 24% מהעולם ואילו במדד העולמי היא תופסת 60% מהמדד. מדד עולמי עם 24% נתח לsnp500 היה מדד שאיש לא היה מעוניין להחזיק אותו.
למעשה המדד העולמי הוא מדד snp500 עם כל מיני תוספות ותיבולים למיניהם מהעולם בכדי שיהיה אפשר לקרוא לו ״מדד עולמי״. אין באמת דרך אמפירית לחקור ולקבוע מה היא מידת הפיזור האולטימטיבית
מה כן יש? היסטוריה שמוכיחה שהשוק האמריקאי מייצר תשואה אולטימטיבית ביחס לתנודתיות. השוק הטכנולוגי מייצר תשואה עודפת אבל עם תנודתיות משמעותית גבוהה יותר ולכן פחות נהוג להמליץ עליו.
הsnp500 הוא מדד מפוזר מאוד. האם צריך יותר פיזור מזה? לא יודע. אני אישית לא חושב אבל מצד שני אני לא פוסל אנשים שחושבים אחרת ממני.
מה כן מפריע לי? אנשים שאומרים בביטחון ובפה מלא שהפיזור האופטימלי הוא מדד עולמי ועל כן הוא ההשקעה הכי טובה.
מדד עולמי הוא אולי המדד המנייתי עם הכי פחות תנודתיות (וגם לגבי זה אני לא בטוח - דורש בדיקה מעמיקה) אבל זה לא הופך אותו להשקעה אולטימטיבית.
השקעה באגרות חוב מכילה פחות סיכון ותנודתיות ממדד עולמי, אז זה אומר שזאת השקעה יותר טובה שחובה להמליץ עליה?? או אולי רק קרן כספית?
בכל השקעה מנייתית /נדלנית / חוב / מזומן יש סיכון והסיכון הוא לאו דווקא שתפסיד את כל הכסף שלך.
כשמשקיעים בפיזור ומוסיפים מדד אירופאי, שווקים מתעוררים, ראסלים למיניהם וכו׳ אז מסתכנים בכך שהתשואה שתתקבל תהיה נמוכה יותר מהשוק המוביל והגדול ביותר בעולם (snp500).
אחד הטיעונים המרכזיים זה ״אני מפזר, כי מה רע לי? מוסיף עוד ועוד הרי מה רע כבר יכול להיות בלפזר סיכונים ולקנות הכל?״
מה שרע זה שתוכל להפסיד מיליונים לעומת השקעה בsnp500(וזה בדיוק מה שקרה ב10, 20, 30, 40 שנה האחרונות )
פיזור הוא הכרחי בהשקעה מנייתית אבל הוא אפקטביבי רק עד מידה מסוימת.
לצורך העניין המדד העולמי הוא לא מדד עולמי בכלל אלא פשוט מתמחר את עצמו ככזה כי אם היה מדד עולמי אמיתי (עם שווי אחזקות בהתאם לגודל הכלכלות) הוא כנראה היה מייצר תשואות עלובות ואף אחד לא היה רוכש אותו. סטטיסטית כלכלת ארצות הברית מהווה 24% מהעולם ואילו במדד העולמי היא תופסת 60% מהמדד. מדד עולמי עם 24% נתח לsnp500 היה מדד שאיש לא היה מעוניין להחזיק אותו.
למעשה המדד העולמי הוא מדד snp500 עם כל מיני תוספות ותיבולים למיניהם מהעולם בכדי שיהיה אפשר לקרוא לו ״מדד עולמי״. אין באמת דרך אמפירית לחקור ולקבוע מה היא מידת הפיזור האולטימטיבית
מה כן יש? היסטוריה שמוכיחה שהשוק האמריקאי מייצר תשואה אולטימטיבית ביחס לתנודתיות. השוק הטכנולוגי מייצר תשואה עודפת אבל עם תנודתיות משמעותית גבוהה יותר ולכן פחות נהוג להמליץ עליו.
הsnp500 הוא מדד מפוזר מאוד. האם צריך יותר פיזור מזה? לא יודע. אני אישית לא חושב אבל מצד שני אני לא פוסל אנשים שחושבים אחרת ממני.
מה כן מפריע לי? אנשים שאומרים בביטחון ובפה מלא שהפיזור האופטימלי הוא מדד עולמי ועל כן הוא ההשקעה הכי טובה.
מדד עולמי הוא אולי המדד המנייתי עם הכי פחות תנודתיות (וגם לגבי זה אני לא בטוח - דורש בדיקה מעמיקה) אבל זה לא הופך אותו להשקעה אולטימטיבית.
השקעה באגרות חוב מכילה פחות סיכון ותנודתיות ממדד עולמי, אז זה אומר שזאת השקעה יותר טובה שחובה להמליץ עליה?? או אולי רק קרן כספית?