מה רמת הסיכון של תעודות סל מחקות מדדי בריאות בארה"ב (נניח XLV)

🕒 פורסם בתאריך: 31/03/2015 13:34

מאתר יאהוו השגתי את 10 האחזקות הגדולות של קרן זו:





קוד:







Top 10 Holdings (52.83% of Total Assets)

Company Symbol % Assets

Johnson & Johnson Common Stock JNJ 10.35

Pfizer, Inc. Common Stock PFE 7.80

Merck & Company, Inc. Common St MRK 6.02

Gilead Sciences, Inc. GILD 5.64

Amgen Inc. AMGN 4.33

Medtronic plc. Ordinary Shares MDT 3.99

UnitedHealth Group Incorporated UNH 3.97

Bristol-Myers Squibb Company Co BMY 3.66

Biogen Idec Inc. BIIB 3.57

Celgene Corporation CELG 3.50





כפי שאתה רואה מדובר במניות ולכן זהו פלח מנייתי ולא אגח"י.



**עריכה:



במאמר מוסגר JNJ ו-MDT הן מניות דיבידנד שהגדילו את הדיבידנדים 52 ו-37 שנים בהתאמה עם הגדלת דיבידנד ממוצעת ב-5 שנים האחרונות של 7.42% ו-8.31% בהתאמה.

🕒 פורסם בתאריך: 31/03/2015 21:42

תודה, אם כך זה בחלק המסוכן יותר בתיק. והפיזור מקטין מעט את הסיכון.

🕒 פורסם בתאריך: 31/03/2015 22:31

אין הרבה משמעות לפיזור בתוך סקטור מסויים. זה לא נקרא פיזור כי הקורולציה תהיה גבוהה בין המניות השונות ובעיקר בזמן משבר בתחום.



למה שתרצה בכלל להשקיע במדד סקטוריאלי מעבר לספקולציה טהורה?

🕒 פורסם בתאריך: 31/03/2015 22:48

נכון, אני מסכים שהפיזור הוא בגבולות הענף.



אבל אני לא חושב שענף הבריאות בארה"ב הוא ספוקלטיבי. רפואה בארה"ב זה דבר ראשון כסף, כל פרסומת שלישית היא לתרופה (השניה היא לג'אנק-פוד שזה מוצר משלים ;) ). רע לחולים, אבל טוב לעסקים. אני לא חושב שזה מדד פחות אטרקטבי מטכנולוגיה. מקווים לעליות, מוכנים לירידות. הספוקולציה היחידה בעיניי היא ש"ענף הרפואה לא יקרוס בשנה הקרובה".



עם זאת, כאמור, זה ענף אחד והשקעה מנייתית - על כן היא בלי ספק בחלק ה"מסוכן" של התיק.



אלטרנטיבה בטוחה יותר בארה"ב היא בעיניי מדד S&P 500 שמערב חברות ותחומים מגוונים.

🕒 פורסם בתאריך: 01/04/2015 16:03

@Amir אתה שואל על קרן סל (ETF) ולא על תעודת סל (ETN). יש הבדל מאוד גדול בין הכלים האלה. ממליץ לתקן את הכותרת ולהשתדל בעתיד להשתמש במינוח נכון.



לגופו של עניין מה אתה מנסה להשיג ע"י קניית קרן סל על חברות תרופות?

🕒 פורסם בתאריך: 01/04/2015 19:15

@Amir בוא נשאל ככה : מה לדעתך יתן תשואה גבוהה יותר בשנה הקרובה, המדד הזה או כל השוק המשוקלל?



*רמז : אם התשובה שלך שונה מ"לא יודע ואין לי דרך לדעת" אזי מדובר בספקולציה.

🕒 פורסם בתאריך: 01/04/2015 22:46

@dimamah דווקא יכול להיות שיש סקטורים שנחשבים למסוכנים/תנודתיים יותר מאחרים, ואז בהתאם, ציפיית התשואה יכולה להיות גבוהה יותר משל כלל המדד כמובן כנגד סיכון גדול יותר

🕒 פורסם בתאריך: 01/04/2015 23:17

גם לדעתי. כאשר לומדים את התחום ומשתכנעים שהיצמדות לתשואת השוק היא הדרך הנכונה לחסכון ארוך טווח, לומדים גם שאם יש לך דעה על הפרמטרים הרלוונטיים לקביעת תשואה בשוק, אתה יכול להרוויח כסף אם הדעה הזו נכונה. אגב, דעה היא לאו דווקא לגבי תוצאות משפט הפטנטים של טבע, אלא גם תחזית לגבי שקיעת האימפריה האמריקאית, תוחלת החיים בעולם המערבי, עתיד הגלובליזציה וכד'.

🕒 פורסם בתאריך: 02/04/2015 10:16

תודה לכולם, זה עוזר לתת פרופורציות לדברים.

🕒 פורסם בתאריך: 02/04/2015 17:11

אז אני טוען שכל הידע הקיים אודות הסקטורים היום כבר משוקלל במחירים של המניות בסקטור.



אז אם מישהו חושב שהוא יודע משהו שכל שאר העולם לא יודע ולכן הסקטור מתומחר לא נכון - זאת יכולה להחשב השקעת ערך.



אבל בדרך כלל לא מדברים על השקעות ערך ברמה של מדדים אלא מניות ספציפיות כי התמחור השגוי סביר שמתקיים פה ושם אבל לא במדד שלם.



ולכן אני לא מסכים עם ההגדרה שלך לקנייה של מדד סקטוריאלי בתור השקעת ערך.



השאלה החוזרת היא למה אותו מישהו קונה את המדד. אם מדובר בספקולציה (סוג של הימור בלי מספיק מידע מבוסס) אז אני זה בסדר באחוזים בודדים בשביל הכיף או כל סיבה אחרת כל עוד זה לא מסכן את התיק כולו ואפילו מומלץ ורצוי רעיונית לבצע את זה ב"תיק" וירטואלי נפרד.



כל עוד ההשקעה מקיימת יחס תשואה\סטיית תקן היסטורית זהה לשוק כולו זאת השקעה סבירה בעיניי אם המשקיע יוכל לדבוק בה לאורך זמן.



כמו שיש סיבות לשבת על 100% אג"ח כך יש גם סיבות לשבת על 100% שווקים מתעוררים - השאלה היא אם המשקיע מבין את ההשקעה, את הכלים, את משמעות ה"סיכון" הנלווה ויוכל לשמור על הקצאת הנכסים הזו בהתאם.



אם אתה קונה מדד סקטוריאלי כי אתה צופה שהוא יתן תשואה גבוהה מהשוק בשנה הקרובה ואז מתכנן למכור אותו בסוף השנה ולעשות רווח זאת לדעתי ספקולציה.



אם לא, איזו מטרה מדד שכזה אמור לשרת בתיק שלם? למה לבחור את סקטור התרופות ולא הטכנולוגיה או הביטוח או הרכב או כל דבר אחר?



זה נכון גם מרוצי סוסים, אז?



אז אני טוען שאתה (לא אישית אתה :) ) לא יודע שום דבר שהשוק כבר לא תמחר*



*אני כן יכול להסכים שיש מקרים שבהם יש חוסר תמחור רציני בשווקים, זה קורה בדרך כלל בנקודות קיצון של אופוריה \ קריסה - אני לא חושב שאנחנו בנקודה הזאת.

🕒 פורסם בתאריך: 02/04/2015 17:26

@dimamah אתה לוקח את הנושא של "השוק מתחמחר הכל" לקיצוניות שלדעתי אין לה הצדקה.



המחיר אכן משקלל את כלל הדעות, אך בין אלו יש נכונות ויש שגויות והמחיר שנקבע הוא שקלול של כולן. למה לא יכול להיות שתהיה לאדם תחזית על סקטור מסויים שנותנת תמחור יותר טוב מאשר שקלול כלל הדעות בשוק?



בעיני, זה אפילו יותר סביר לסקטור או מדינה מאשר ברמת המניה הבודדת. כי במניה בודדת יש יותר פרמטרים שקשורים לנתונים ספציפיים של העסק שלה, וכאשר מדובר בסקטור או מדינה, מדובר בגורמים שהם יותר ברמת מקרו, ושם אין שום סיבה שלאדם הבודד לא תהיה הערכה שהיא עדיפה על הערכת השוק.



אגב, קראתי לא מזמן ריאיון עם אהוד ברק שאמר שבדיוק מהתחזיות האלו הוא התעשר בשנים האחרונות. הוא מייעץ לקרנות שונות בקשר לשינויים גיאופוליטיים בעולם והידע העודף שלו מאפשר להם להשיג תשואה עודפת.

🕒 פורסם בתאריך: 02/04/2015 17:27

לא הייתי פוסל את זה על הסף. אם מסתכלים על השקעות ערך בתור ניסיון למצוא חוסר יעילות/רציונאליות של השוק שמתבטא בתת-תמחור של נכס מסוים, הדבר יכול לנבוע מחששות יתר לגבי חברה ספציפית, סקטור שלם או מדינה שלמה. זה בדיוק מתחבר לנקודה הזאת שציינת:

תחשוב למשל, איזה מן משקיע יאמר לעצמו שזה זמן מצוין להשקיע במניות של רוסיה, או יוון? אם מניחים שוק יעיל, מדדי המניות שלהן כבר מגלמים את כל החששות לגבי עתיד המדינות הללו, אבל בפועל כנראה שלפסיכולוגיה יש השפעה נוספת פה, ומנקודת מבט של משקיע ערך - כשכולם מפחדים זו אולי נקודת הזמן הטובה ביותר לרכוש דווקא. כבר קיימים היום נסיונות מעניינים ליצור מוצרים (קרנות סל) מוטי ערך כשזה נמדד ברמה של מדינה שלמה, ולא נייר בודד.

🕒 פורסם בתאריך: 02/04/2015 17:57

@גרהם אני ממש לא לוקח את זה לקיצוניות.



ברור שבכל רגע נתון יש אנשים שיש להם הערכה עדיפה על הערכת השוק (ועל כל אחד כזה יש מישהו עם הערכה שגויה)



מה שגם קורה בפועל זה שלאדם הבודד אין הערכה עדיפה על הערכת השוק לאורך זמן עובדה זו מגובה ע"י המציאות...



אם היית מקבל כסף מפוקפק מעסקאות מפוקפקות מה אתה היית אומר?



@Yevgeny



קבלתי, לא פוסל על הסף, אפשר להסתכל על זה בתור השקעת ערך.



בכל מקרה, ברור שלפסיכולוגיה יש השפעה אדירה, בגלל זה השוק לא יעיל כל הזמן אלא לאורך זמן! הרי כל "תיקון" של השוק זה בדיוק תיקון של אי רציונאלית \ תקוות שווא וכו' ולכן יש הרבה נק' שבהן השוק לא מתומחר נכון (אם כי לא בסדרי גודל) ומעט נק' שבהן השוק ממש לא מתומחר נכון (בסדרי גודל).



הטענה שלי היא שאי אפשר להצליח לנצל את כל התמחורים השגויים הקטנים כל הזמן ולאורך זמן משמע אי אפשר לנצח את השוק לאורך זמן ולכן בתור אסטרטגיה אני חושב שזה לא נכון לנקוט באסטרטגיית השקעת ערך בין אם מדובר במניה בודדת או בסקטור שלם.



מה שלדעתי אפשר לעשות זה לצאת "להרפתקאות ערך" שכאלו כאשר מדובר בנתח קטן מהתיק ואף רצוי לא להחשיב אותו בכלל כחלק מהתיק שכן אינו חלק מהאסטרטגיה של התיק הכללי.



זאת דעתי וכך אני פועל.

🕒 פורסם בתאריך: 02/04/2015 18:10

מסכים, ואני רואה את זה כספקטרום - בהתאם לכמה שאתה מאמין ובטוח בצדקת הדעה שלך כשהיא שונה מהשוק, ובהתאם לניהול הסיכונים שלך (גם בהנחה שאתה צודק והשוק "טועה", תחת הקטגוריה של "the markets can remain irrational longer than you can remain solvent")



אם אני מניח שאין לי שום יתרון על השוק - אז הכי מתאים זה להחזיק תיק פסיבי לגמרי וזהו.



אם אני משקיע ערך מקצועי שזה העיסוק שלי - ומצאתי כמה הזדמנויות אחרי מחקר מעמיק ואני בטוח בהן, הגישה הרציונאלית בהרבה מקרים היא דווקא למקד את התיק בכמה הרעיונות הכי טובים שיש לך ולא להתפזר מדי (כי רעיונות טובים באמת יש בדרך כלל מעט, ואם אני בטוח בהם - פחות כדאי להתפזר על רעיונות פחות טובים).



ובאמצע זה - פלח קטן מהתיק לרעיון/גישה שנראים הגיוניים, אך אין וודאות שזה יצליח והשאר פסיבי לגמרי. זו אכן גם גישתי.

🕒 פורסם בתאריך: 02/04/2015 21:25

@dimamah

זה ממש לא מה שטענתי. אני לא פוסל את העובדה שלחלק מהאנשים יש בחלק מהזמן הערכות בתחומים שונים, בדרך כלל שקשורים לתחום עיסוק/עניין/מומחיות שמסייעות להם להשיג תוחלת רווח גבוהה משל השוק בפלח הזה של ההשקעה שלהם.



בקשר לאהוד ברק, אם מישהו היה אומר לי שרווחים של קרנות גידור הם מפוקפקים הייתי מסיק מזה שהוא כנראה לא משקיע ולא מייעץ לקרנות גידור ומקנא במי שכן.