⬅ חזרה לאינדקס

קצירת רווחים של אסטרטגיה מסוכנת\אקטיבית, כתוצאה מאיזון בתיק קטן

🕒 פורסם בתאריך: 24/10/2017 15:48
אם יש לי אסטרטגיה אקטיבית, כלשהי, לא באמת משנה מהי, יש לי שתי הגנות מפני קריסה פתאומית של השוק שבסיכוי גבוה תמחק לי את כל ההשקעה:

האסטרטגיה עצמה לעיתים מכילה הגנה מפני התרחשויות כאלה. כדוגמת כל מיני אסטרטגיות אקטיביות של Volatility או הגדרת מחיר גבוה למכירה בהשקעה במניות פרטניות.



עצם האיזון. אם מניחים שהאסטרטגיה מחזירה תשואה גבוהה מאוד, אבל חווה מחיקות למעשה מדי כמה שנים, אז גם אם כל כמה שנים נמחקה לי הפוזיציה, זה יכול להיות עדיין משתלם בגלל קצירת הרווחים הנעשית באיזון כל חודש\רבעון\שנה.



אז - בתיק קטן, לא ממש מבצעים איזון, אלא ההפקדות התכופות כבר עושות את האיזון.



מה שיוצא, שאם יש לי אסטרטגיה משוגעת כלשהי, שנותנת רווחים יפים, והיא אחוז קטן יחסית מהתיק (10% >) אין לי בעצם איך לקצור ממנה כלום. היא בעצם גדלה וגדלה, אבל גם התיק כולו גדל בגלל ההפקדות.



אז אם הפוזיציה הזו - אחת דינה להמחק מדי פעם, יוצא שלא הרווחתי ממנה דבר.



האם יש דרך להתמודד אם הבעיה הזו לדעתכם? האם זו בכלל בעיה?
🕒 פורסם בתאריך: 24/10/2017 17:55
אתה צריך לשפוט את האסטרטגיה שלך להתמודד עם סוג כזה של השקעה ללא תלות בגודל שאר התיק וההפקדות אליו.



כלומר אם אתה רוצה לקצור רווחים ולהפקיד אותם לתיק הראשי, אין סיבה שלא תעשה את זה בלי קשר להפקדות האחרות שהיו בתיק.



ואם אתה רק רוצה לשמור על היחס בין התיק המסוכן לתיק הרגיל בגבולות גזרה מסויימים ללא קשר לקצירת רווחים אז תעשה את זה כאשר היחס חורג, שוב ללא קשר לרווחים והפקדות.



תבחר אחת מהן ותבדוק בה.



אם תנסה להחליט כל פעם לפי מצב השוק אתה תשתגע.
🕒 פורסם בתאריך: 24/10/2017 18:13
@adamshalev גם אני לאחרונה התחבטתי בשאלה הזו בדיוק ולא הספקתי לכתוב עליה עד כה,



להבנתי הוא התכוון לקצור רווחים בגבולות הגזרה הפנימיים של התיק המסוכן + הפקדה תקופית אליו על מנת להגדיל אותו.



אנסה לתת דוגמה שתיראה יותר קונקרטית,



נניח הקציתי תיק בגובה 6K$ + הפקדה חודשית של 400$



האסטרטגיה היא ני"ע מסוכן ואיזון עם מזומן.



השאיפה היא להיות במצב של 50/50 ואילו איזון יתבצע בחריגה של 10% כלומר כאשר התיק יגיע ל- 40/60.



התיק התחיל עם 3K ני"ע + 3K מזומן



עכשיו יש רווחים גבוהים, נגיד 59/41 ואז באה הפקדה וצמצמה את הפער,



וחוזר חלילה.



תוך כדי כתיבה אני חושב אינטואיטיבית בלי סימולציה, שתשובה היא שהתופעה הזו תורגש רק בעוד התיק קטן, וככל שהתיק שיגדל אז ההפקדה לא תצליח לרסן את החריגה ויהיה צורך גם באיזון יזום.



תקנו אותי אם טעיתי.
🕒 פורסם בתאריך: 24/10/2017 19:03
@מתכנת לא ממש התכוונתי למה שאתה כתבת, פשוט לאחוז מסוים מהתיק שמנוהל באסטרטגיה אקטיבית כלשהי.

@adamshalev כך חששתי, בעצם אין ממש פתרון...



או שמשלימים עם סיכון נוסף בעצם, של אי קצירת רווחים תקופתית, או שמגבילים את החלק האקטיבי לסכום במקום לאחוז, ומפסידים תשואה פוטנציאלית
🕒 פורסם בתאריך: 24/10/2017 19:40
לדעתי, אם תציב מספרים בסימולציה תראה שזה לא משנה אם יש הפקדות או לא. אם הרווחים של האסטרטגיה מספיק גדולים כדי להרוויח מהאיזונים למרות שיש קריסה מפעם לפעם, אז היא תהיה משתלמת גם כשהאיזונים הם מהפקדות.
🕒 פורסם בתאריך: 24/10/2017 20:13
לא מבין מה שאתה כותב..



בפועל גם אם יהיו רווחים מעולים מהאסטרטגיה, אף שקל לא יזרום ממנה החוצה עד שהתיק יגדל, וביום שהיא תמחק, הכל ילך לפח
🕒 פורסם בתאריך: 24/10/2017 20:18
אם היא תימחק לפני שהתיק יספיק לגדול אז אתה צודק - זה הסיכון באסטרטגיה.



אם התיק יגדל לפני כן, תהיה חייב לאזן.
🕒 פורסם בתאריך: 24/10/2017 20:47
תחשוב, הרי באופן שקול במקום להפקיד את הכסף החדש לתוך התיק הקיים, אפשר לאזן את התיק הקיים בתוך עצמו ולהפקיד את הכסף החדש ל"תיק חדש" שזהה לישן. אז אם תיק אחד כזה הוא משתלם, שני תיקים זהים הם גם משתלמים.