מינוף ככלי לפיזור התיק הזמן

🕒 פורסם בתאריך: 04/04/2020 22:11

עברתי בריפרוף על המאמר אבל נראה שהם הראו שהאסטרטגיה מפסידה לאסטרטגיות היותר אגרסיביות (כמו 100% מניות קבוע ו100 מניות שיורד לפני פרישה) ומביאה לתשואה קצת יותר גבוהה מהאסטרטגיות היותר מאוזנות (60-40 והאטרטגיות שוואנגאד ממליצה).



יש לי כמה בעיות עם השיטה



1. ברור שאם תבדוק היסטורית מה היה עדיף 100% מניות או להתמנף ל 200% מניות, אז התשובה היא שברור שעדיף 200% מניות כי תוחלת התשואה חיובית, אבל למינוף הזה מתלווה גם סיכון הרבה יותר גבוה (יותר מפי 2 בגלל עלויות המינוף) ופסיכולוגית אני לא מכיר הרבה אנשים שיעמדו בתנודתיות כל כך גדולה.



2. ראיתי שהם הזכירו שם שהאסטרטגיה מורידה את הסיכון, אבל אני מניח שהכוונה שלהם היתה על תקופה מלאה של 40 שנה ולא על התנודתיות השנתית ככה שהאסטרטגיה אולי פחות מסוכנת לטווח הארוך, אבל בטווח הקצר 200% מניות הוא ממש לא יעזור לך להפסיד פחות בworst case.



3. יש פה הנחה מאוד חזקה שאתה יכול להתמנף על 100% מההון בריבית חסרת סיכון + 1% / 2%, קשה לי להאמין שמישהו יתן לך כאלה תנאים על תיק שהוא לא ממש קטן.



4. נראה לי שהם לא מתייחס בכלל לעובדה שיש פה סיכון אמיתי שבזמן משבר מספיק עמוק תחטוף מארגין קול ותאבד את כל הכסף (קשה לי להאמין שמישהו היה מצליח לשמור מינוף כזה עד מרץ 2009 כדי להנות מהעלייה הגדולה שהתחילה שם)



בעיקרון אני מסכים איתם שכשאתה צעיר ואופק ההשקעה שלך מספיק רחוק אין סיבה (חוץ מפסיכולוגיה) לא להגדיל את הסיכון ולהתמנף קצת (אבל ממש לא ל200% על כל התיק לתקופה כל כך ארוכה), זה בתנאי שאתה יכול להתמנף בצורה זולה ושלא תחטוף מארגין קול על כל תנודה קטנה למטה של השוק