🕒 פורסם בתאריך: 18/01/2024 12:47
השגיאה בחישוב שלך היא שאתה לוקח הפרש דמי ניהול שנתיים (0.4%) ומשווה אותם לרווח תשואה חד פעמי (12.5%).
החישובים המדויקים מורכבים כי צריך להתייחס גם למס בסוף התהליך. אבל אם היינו מתעלמים לגמרי מעניין מס אלא שואלים מישהו בעולם ללא מס "תגיד, אתה רוצה להיות מושקע עם 100 שקלים בקרן שלוקחת 0.6% דמי ניהול או 87.5 שקלים בקרן שלוקחת 0.2% דמי ניהול" אז התשובה ניתנת לחישוב קצת יותר פשוט, והיא כמובן תלוית תשואה ומשך החזקה.
אם נניח תשואה קבועה של 0% (!!!!) אז בעולם ללא מס תצטרך להחזיק בקרן 34 שנים (!!!!) כדי שישתלם לבחור בקרן הזולה שמתחילה עם 87.5 שקלים.
ככל שהתשואה גבוה יותר, צריך יהיה להחזיק יותר זמן, אבל נראה שזה לא משתנה המון; אם לא טעיתי בחישוב אז עבור 10% תשואה שנתית תצטרך להחזק ל37 שנים כדי שזה ישתלם יותר.
כאמור, במציאות המצב מורכב יותר כי יש מס, ולכן מומלץ להשתמש במחשבון רלוונטי.
בכל זאת, כדי לסבר את האוזן, בעולם שבו יש 25% מס על רווחים, עם תשואה שנתית של 0% אפילו להחזקה של שנה אחת יוצא משתלם לעבור לקרן הזולה (מן הסתם, לוקחים ממך דמי ניהול יותר נמוכים...)
עם תשואה שנתית של 7%, צריך החזקה של 31 שנה בשביל שיהיה עדיף לעבור לקרן הזולה, ועם תשואה של 10% צריך להחזיק 35 שנה כדי שהקרן הזולה תהיה משתלמת.
לדעתי גם שווה להבין את היחס/הפרש בשביל מיני תרחישים. בכל זאת, מי יודע לכמה זמן באמת נחזיק :)
בהנחה שאנחנו מדברים על קרן יקרה של 0.6% דמי ניהול של 100 שקלים, 50 שקלים הון ו50 שקלים רווח, ואנחנו מתלבטים אם להמשיך להחזיק אותה או לעבור לקרן זולה של 0.2% דמי ניהול, לאורך 40 שנה היחס עומד בין 0.9763 (אחרי 14 שנים) ל1.0267 (אחרי 40 שנה). כלומר בכל מקרה מדובר על הבדלים של ~2.5% במקרה הגרוע ביותר.
מבחינת הפרשים אבסולוטים, מדובר על הפרשים של ~5.3 שקלים במקרה הגרוע ביותר לקרן הזולה (אחרי 20 שנה), ועל הפרש של 24 שקלים לטובת הקרן הזולה לאחר 40 שנה. כמובן שזה הולך ומתפוצץ אקפוננציאלית מפה, למשל לאחר 50 שנה מדובר על נצחון של 6% או 100 שקלים לטובת הקרן הזולה.
זה הכל מאוד מעניין אבל תכלס די אובראופטימיזציה. אני אוהב את הגישה של
@חתול לילה לגבי התנהגות צרכנית וחשש מהעלאה עתידית נוספת. בסוף כנראה שההחלטה הזו לא תהיה משמעותית מאוד.