🕒 פורסם בתאריך: 27/07/2024 22:12
אמ;לק - מפתח תוכנה עם כ-7 שנות ניסיון רוצה לעשות יותר הנדסה ״נכונה״ שוקל את הצעד הבא.
קצת רקע- בוגר מדמ״ח מתל אביב, בעל רקע בפיתוח בתחומי תקשורת, אבטחת מידע ותשתיות. הניסיון התעסוקתי כולל חברה קטנה (עשרות עובדים) שגדלה לחברה יותר גדולה (מאות עובדים), תאגיד קטן (אלפי עובדים) ותאגיד קצת יותר גדול. בכל החברות עסקתי בתחום הליבה, כאשר הטכנולוגיות לאורך השנים היו מגוונות החל מפיתוח דרייברים ללינוקס קרנל ועד מיקרו סרוויסים בסביבות ענן שונות (מתנצל על הניים דרופינג).
״אז מה אתה רוצה?״
במשפט אחד - לפתח את כישוריי הנדסת תוכנה. אני מודע לכך שזה נושא שנוי במחלוקת, כאשר תחום פיתוח התוכנה הוא איפשהו על הסקאלה בין אמנות (craftsmanship) להנדסה. כשאני מסתכל על הניסיון שצברתי, חוויתי פיתוח מסודר יותר ומסודר פחות. כתיבת פתרונות מהירים ו״מלוכלכים״ (כי לקוחות, דדליינים וכו׳) לצד פיתוח מתודי, ריגורוזי שכלל את רוב התהליכים ה״נכונים״. דוגמא ליכולת הנדסית שהייתי שמח לשפר היא איך בונים מערכת\סרוויסים שהינם מדידים משלב יחסית מוקדם או לחלופין איך מוסיפים יכולות מדידה לחלקים שונים במערכת על מנת שאפשר יהיה לאסוף מספרים ועובדות על מנת לנמק אילו חלקים יש לשפר\לשנות על מנת להביא תועלת למוצר\לקוחות.
אם לתאר כרגע את התפקיד האולטימטיבי מבחינתי הוא מפתח עם הבנה ויכולות של ארכיטקט. בחלק של כתיבת קוד אני מרגיש יותר מנוסה אבל עם החלק השני לא מספיק.
״אז פשוט תעשה את זה בחברה הנוכחית?״ - זו אומנם התשובה המתבקשת אך אם היתה ניתנת ליישום הפוסט הזה כנראה לא היה נכתב.
בנוסף קיימים חסרונות נוספים במקום הנוכחי (לפי סדר חשיבות):
- וואלהבאלה (או: איזון בית-עבודה) - יחסית נמוך. זה מתבטא בשעות עבודה מרובות, זמינות גבוהה מחוץ לשעות העבודה ותמיכה בסביבת הלקוח באופן תדיר. אומנם זו רעה חולה ברוב ההייטק, אך מניסיון עבר וקולגות יש חברות עם איזון הרבה יותר בריא.
- מקצועית - בהמשך למה שכתבתי למעלה, חוסר מסוים בתהליכי הנדסה סדורים, למרות שיש ניסיון מתמיד ליישם כאלו. זו עלולה להתפס כנקודה מעט שולית, כי מהשאר אני מאוד מרוצה - טכנולוגית, מקצועיות הקולגות ואיכות התפוקה (עד כמה שאפשר להעיד על עצמך).
- תגמול - החברה הנוכחית אינה נסחרת ולכן קיים הפרש מול חברות מונפקות, בפרט מול גאמפ״א.
״אז מה עכשיו?״
התחושה האינטואיטיבית שלי היא שחברות שמקדשות ומשקיעות בהנדסה (ומתגמלות היטב) יהיו רוב (חלק?) מחברות גאמפ״א וחברות מסד״ג דומה. אני מניח שבחברות קטנות עד בינוניות האינטרס ההנדסי עלול לא להתלכד עם האינטרס העסקי (כי לקוחות, הכנסות, הגעה מהירה עם המוצר לשוק וכו׳). כלומר, לאו דווקא יש מספיק מקום לפיתוח סדור אלא יותר נטייה למשהו ש״עובד״, לפחות בתחילת הדרך.
האם סביר להניח שמעבר לחברת גאמפ״א יועיל לכישורי ההנדסה? האם יש קבוצות/חטיבות ספיציפיות שכדאי להתמקד בהן? האם אני ״סתם״ רומנטיקן בנוגע לכל העניין ועדיף להתמקד בסיבות יותר מוחשיות בבחירת מקום העבודה?
[חלק מהמידע שונה מעט על מנת לשמור על אנונימיות כלשהי, אך רוח הדברים מתכתבת עם המציאות]
קצת רקע- בוגר מדמ״ח מתל אביב, בעל רקע בפיתוח בתחומי תקשורת, אבטחת מידע ותשתיות. הניסיון התעסוקתי כולל חברה קטנה (עשרות עובדים) שגדלה לחברה יותר גדולה (מאות עובדים), תאגיד קטן (אלפי עובדים) ותאגיד קצת יותר גדול. בכל החברות עסקתי בתחום הליבה, כאשר הטכנולוגיות לאורך השנים היו מגוונות החל מפיתוח דרייברים ללינוקס קרנל ועד מיקרו סרוויסים בסביבות ענן שונות (מתנצל על הניים דרופינג).
״אז מה אתה רוצה?״
במשפט אחד - לפתח את כישוריי הנדסת תוכנה. אני מודע לכך שזה נושא שנוי במחלוקת, כאשר תחום פיתוח התוכנה הוא איפשהו על הסקאלה בין אמנות (craftsmanship) להנדסה. כשאני מסתכל על הניסיון שצברתי, חוויתי פיתוח מסודר יותר ומסודר פחות. כתיבת פתרונות מהירים ו״מלוכלכים״ (כי לקוחות, דדליינים וכו׳) לצד פיתוח מתודי, ריגורוזי שכלל את רוב התהליכים ה״נכונים״. דוגמא ליכולת הנדסית שהייתי שמח לשפר היא איך בונים מערכת\סרוויסים שהינם מדידים משלב יחסית מוקדם או לחלופין איך מוסיפים יכולות מדידה לחלקים שונים במערכת על מנת שאפשר יהיה לאסוף מספרים ועובדות על מנת לנמק אילו חלקים יש לשפר\לשנות על מנת להביא תועלת למוצר\לקוחות.
אם לתאר כרגע את התפקיד האולטימטיבי מבחינתי הוא מפתח עם הבנה ויכולות של ארכיטקט. בחלק של כתיבת קוד אני מרגיש יותר מנוסה אבל עם החלק השני לא מספיק.
״אז פשוט תעשה את זה בחברה הנוכחית?״ - זו אומנם התשובה המתבקשת אך אם היתה ניתנת ליישום הפוסט הזה כנראה לא היה נכתב.
בנוסף קיימים חסרונות נוספים במקום הנוכחי (לפי סדר חשיבות):
- וואלהבאלה (או: איזון בית-עבודה) - יחסית נמוך. זה מתבטא בשעות עבודה מרובות, זמינות גבוהה מחוץ לשעות העבודה ותמיכה בסביבת הלקוח באופן תדיר. אומנם זו רעה חולה ברוב ההייטק, אך מניסיון עבר וקולגות יש חברות עם איזון הרבה יותר בריא.
- מקצועית - בהמשך למה שכתבתי למעלה, חוסר מסוים בתהליכי הנדסה סדורים, למרות שיש ניסיון מתמיד ליישם כאלו. זו עלולה להתפס כנקודה מעט שולית, כי מהשאר אני מאוד מרוצה - טכנולוגית, מקצועיות הקולגות ואיכות התפוקה (עד כמה שאפשר להעיד על עצמך).
- תגמול - החברה הנוכחית אינה נסחרת ולכן קיים הפרש מול חברות מונפקות, בפרט מול גאמפ״א.
״אז מה עכשיו?״
התחושה האינטואיטיבית שלי היא שחברות שמקדשות ומשקיעות בהנדסה (ומתגמלות היטב) יהיו רוב (חלק?) מחברות גאמפ״א וחברות מסד״ג דומה. אני מניח שבחברות קטנות עד בינוניות האינטרס ההנדסי עלול לא להתלכד עם האינטרס העסקי (כי לקוחות, הכנסות, הגעה מהירה עם המוצר לשוק וכו׳). כלומר, לאו דווקא יש מספיק מקום לפיתוח סדור אלא יותר נטייה למשהו ש״עובד״, לפחות בתחילת הדרך.
האם סביר להניח שמעבר לחברת גאמפ״א יועיל לכישורי ההנדסה? האם יש קבוצות/חטיבות ספיציפיות שכדאי להתמקד בהן? האם אני ״סתם״ רומנטיקן בנוגע לכל העניין ועדיף להתמקד בסיבות יותר מוחשיות בבחירת מקום העבודה?
[חלק מהמידע שונה מעט על מנת לשמור על אנונימיות כלשהי, אך רוח הדברים מתכתבת עם המציאות]