האם כדאי להמשיך לשלם דמי ביטוח לקרן פנסיה אחרי יציאה לפנסיה?

🕒 פורסם בתאריך: 24/08/2017 12:54

לכאורה כן.



אולי יש לזה גם השלכה הקצבה, לא מאמין, אבל בכל מקרה ציינת שהכוונה למשוך ח"פ.

כן.

בעיקרון לא.



אבל כן במידה מסוימת כי אחרי המשיכה א"א להיות מבוטח כמובן.

אפשר לבדוק בטבלאות שמתפרסמות בנספחי התקנון, אבל היות וציינת שהצבירה נמוכה הגיוני שהעלות תהיה גבוהה בגיל הזה.



דיסקליימר בחתימה.

🕒 פורסם בתאריך: 24/08/2017 12:55

היא אמנם יצאה לפנסיה אבל עדיין לא ביצעה תהליך של התחלת קבלת קצבה \ משיכה חד פעמית ולכן מבחינת הגוף המנהל היא סתם הפסיקה לבצע הפקדות והפכה להיות עמית לא פעיל.



לכן נשמע באמת שהמכתב מדבר על הביטוח המובנה של קרן הפנסיה, בייחוד אם אין לה מוצרים אחרים באותו גוף.



יש קשר בין המשיכה להמשך הביטוח והוא שאחרי המשיכה נסגרת הקופה ואיתה גם הביטוחים.



כלומר, הביטוח שקרן פנסיה מספקת לא יהיה קיים לאחר המשיכה.



אם היא תרצה ביטוח מאותו סוג אחרי המשיכה היא תצטרך לחפש מוצר ביטוחי אחר שאני בספק אם בכלל קיים. הכי קרוב זה ביטוח חיים כנראה והוא יהיה מאוד יקר לבן אדם מבוגר.



גם אם הבחירה היתה להתחיל לקבל קצבה, הביטוחים היו הופכים ללא רלוונטיים.



הדרך להבטיח יותר כסף לשארים בשלב קבלת הקצבה היא באמצעות בחירת מסלול פרישה שמבטיח יותר קצבאות (ומקטין את הקצבה עצמה).

🕒 פורסם בתאריך: 24/08/2017 13:13

לא הבנתי את זה, למה לא רלוונטיים? אם היא ממשיכה להפקיד במעמד עצמאי לפי אותה משכורת קובעת שהייתה לה היא לא תהיה זכאית לאותן קצבאות נכות/שארים (בהנחה שאין משיכה חד פעמית)?



תודה על התגובות

🕒 פורסם בתאריך: 24/08/2017 13:36

היא כן תהיה זכאית.

@yanosh34 ואני הנחנו שאין יותר הפקדות.



רק לחדד, לגבי הערה של אביך על התעריף זה נכון באותה מידה בין אם היא תשלם את הפרמיות מתוך הצבירה או תמשיך להפקיד.



כלומר, גיל + צבירה נמוכה בהכרח יצור עלות ביטוחית גבוהה, אז אם הנושא מטריד אותו והביטוח מיותר בעניו, צריך לשקול לעבור למוצר ללא ביטוח (קופ"ג).

תחשוב על זה אחרת, כיום בשלב ההפקדה (או שימור הכיסוי) טרם קבצת הקצבה היא מבוטחת כנגד השכר שלה (60% שארים, 75% נכות) גם אם הצבירה אפסית, אז הקרן חשופה לסיכון גבוה יחסית.



לעומת זאת, אם היא תתחיל לקבל קצבה זה יהיה בהתאם לצבירה כמובן והיא תקבל מעט מאוד, אולי אפ' רק 10% מהשכר שלה, ואז קרן הפניסה "נועלת" את הסיכון גם אם תבחר במסלול שיבטיח קצבאה לשארים.



יש בזה משהו אירוני, שהכיסוי לשארים צונח לאחר התחלת קבלת קצבה.

נכון.



אם היא רוצה כיסוי גבוה לבן זוג יהיה עדיף "לתחזק את המצב הקיים" באמצעות תשלום הפרמיות או המשך הפקדה, אינטואיטיבית זה יהיה זול מביטוח חיצוני אבל צריך לוודא אם יהיה רלוונטי.



אבל לא בטוח בכלל שאפשר.

@נדב @יוסי, מי שהגיע לגיל פרישה יכול להמשיך להפקיד לקרן פנסיה ולהינות מביטוח שארים ונכות? גם בגיל 90?

🕒 פורסם בתאריך: 24/08/2017 14:49

מה ש @מתכנת אמר.



כל עוד היא ממשיכה להפקיד היא זכאית להמשיך להיות מבוטחת. אבל אי אפשר להמשיך להפקיד ולקבל קצבה במקביל ולכן רשמתי שבמידה והיתה בוחרת להתחיל לקבל קצבת זקנה, אז החל מאותה נקודה הביטוחים הופכים להיות לא רלוונטיים ולא אפשריים.



שאלה מעניינת.

🕒 פורסם בתאריך: 24/08/2017 19:12

זה בהכרח מחובר למצב בביטוח לאומי?

🕒 פורסם בתאריך: 24/08/2017 19:48

מה הקשר?



זה ענין של הקופה.



אגב, יכולות להיות לעמית 2 קופות אצל 2 גופים שונים, מאחת יקבל קצבה ומהשניה לא. (תיאורטית כמובן, כי מעשית יש אולי הגבלות)

🕒 פורסם בתאריך: 24/08/2017 22:10

שימו לב שכנראה היה טעות במינוח, והכוונה הייתה לקצבת פנסיה ולא לקצבת זקנה.

🕒 פורסם בתאריך: 25/08/2017 00:07

נכון.



התכוונתי שהתכלית של המוצר "פנסיה" היא לספק קצבה "לעת זקנה" :)

🕒 פורסם בתאריך: 26/08/2017 19:28

כן, המינוח גרם לי לחשוב שיש קשר לבט"ל.