הלוואה למטרת השקעה

🕒 פורסם בתאריך: 10/11/2017 11:43

אתה בעצם שואל אם כדאי לך להתמנף בשביל להשקיע.



לדעתי, אתה צריך לקרוא הרבה על זה ולגבש דעה ושיטה לפני שאתה נכנס לזה.



להרגשתי, אתה נותן לתשואות של השנים האחרונות לגרום לך להרגיש חסין.



תחפש "מינוף" בפורום ופשוט תקרא.



בכמות מבוקרת, מינוף יכול להיות דבר טוב מאוד.



הבעיה היא להחליט:



א. אם זה בכלל מתאים לך.



ב. כמה מבחינתך נחשב "מבוקר"

🕒 פורסם בתאריך: 10/11/2017 13:16

היי שלומי,



על מה מבוססת ההנחה הזאת? יש לך נתונים רשמיים שקיבלת מהבנק?



האם לקחת בחשבון את דמי הניהול של קופת הגמל (שהם וודאיים, לעומת התשואה שהיא לא ידועה ויכולה להיות גם שלילית)?

🕒 פורסם בתאריך: 10/11/2017 13:34

היי,



תודה לשניכם על התשובות.



לא השתמשתי בנתונים רשמיים מהבנק ורק עשיתי חישוב אצבע שמניח שאוכל לקבל הלוואה עם ריבית בתנאים סבירים לסכום של 100,000 (אני סטודנט). בחישוב לקחתי בחשבון את דמי הניהול, את הריבית מההלוואה לתקופה קצרה ואת התשואה של הקופה בשנה האחרונה. נראה לי כאילו התשואות של קופות הגמל לחיסכון (אלו שמבוססות על מניות) היה גבוה מאד בשנה האחרונה ולכן הצעד הזה משתלם. השאלה האם לא פספתי משהו בחישובים או בהנחות שלי? ומה היציבות של קופות הגמל האלו שנפתחו לפני פחות שנה?

🕒 פורסם בתאריך: 10/11/2017 13:38

שאפשר גם להפסיד.



איך היה מרגיש לך עכשיו להיות בשיווי של מינוס 50k?



זה תסריט סביר בהחלט לתכנית שלך.



מרגיש עם זה בנח?

🕒 פורסם בתאריך: 10/11/2017 13:38

קרא קצת בפורום. חפש "תשואות עבר".

🕒 פורסם בתאריך: 10/11/2017 13:48

לא!

אם אתה לא ממונף אז כן.

🕒 פורסם בתאריך: 10/11/2017 14:10

מה גובה הכנסתך הפנויה? אם תוכל לשלם את ההלוואה רק מתוך החסכון החודשי, ואתה בטוח מאוד בהכנסה שלך, אז אפשר עוד איכשהו לשקול את הרעיון הזה.



אני עדיין לא הייתי טורח כי לעומת השקעה חודשית רגילה, מדובר על רווח צפוי של גובה התשואה השנתית כפול 50 אש"ח, וזה סכום שלא מצדיק את הפוטנציאל להסתבכות שכרוך באסטרטגיה הזו (למשל במקרה של פיטורים או הוצאות בלתי צפויות).

אבל, אם לצורך החזרה ההלוואה תידרש לממש בחזרה את כספי ההשקעה, לא הייתי חושב על זה אפילו. כמו שאמרו תרחיש סביר מאוד עם השקעה מנייתית הוא שתמצא את עצמך באמצע השנה עם חוב לבנק של 100 אש"ח ושווי השקעה של 50 אש"ח, ועכשיו מה?



אם אתה מחפש לעשות קצת יותר כסף מהכסף שלך, בלי להעלות את רמת הסיכון, הייתי חושב על השקעה באופן עצמאי ולא דרך קופת גמל להשקעה. הקטנת דמי ניהול היא דרך מובטחת להגדיל את התשואה על החסכונות שלך. קרא עוד בפורום על היתרונות והחסרונות.

🕒 פורסם בתאריך: 10/11/2017 14:22

מה לא?



אתה עושה אותו דבר....



זאת שאלה של מספרים, לא שאלה עקרונית.

🕒 פורסם בתאריך: 10/11/2017 14:25

אין מה לשוות תיק אישי לקופת גמל להשקעה שאין לך מושג מה הולך בפנים.



צודק.



היות והוא משקיע שנה יש לו גג 77,000 שקל בפנים (הפקדה מקסימלית +10% ריבית).



הוא מתכנן להתמנף ביותר מ-100% מהתיק שלו.



אין לי מושג עם התגובה של @אורי ג. נבעה מהחישוב הזה או שפשוט התשובה "לא!" הייתה תגובה טבעית לדרך הלא מקצועית שהשאלה הוצגה.

🕒 פורסם בתאריך: 10/11/2017 14:26

Two lefts don't make a right



עדיף לפות"ש להתחיל מ"לא" ואז לבנות את הידע שלו, שכנראה הוא חסר בו אם שאל את השאלה הנ"ל



בעתיד יתבגר ל"אולי" :)

🕒 פורסם בתאריך: 10/11/2017 14:33

אתה צודק, לא עניתי לא! עקרוני, עניתי לא! למספרים...

זה כ"כ מובהק שאין צורך בחישוב אפילו, 5 גדול מ2 נכון? אתה לא צריך מחשבון בשביל זה.

🕒 פורסם בתאריך: 10/11/2017 15:44

אם יש לך נכסים שלא מניבים תשואה, אז בוודאות לא - כי אז אתה יכול ללוות מעצמך ללא ריבית. כלומר, אם אתה לא 100% מניות, אין מה לדבר על מינוף.



אם 100% מניות לא מדגדג את סיבולת הסיכון שלך הלוואה בריבית נמוכה (נגיד P-0.5ֵ%) והשקעה ממנופת היא אופציה סבירה אני מניח.



אבל תזהר עם זה.



רק אם חווית את 2000 או 2008 עם כסף גדול ו - 100% חשיפה ופיהקת משעמום בלי לזוז מהפוזציה הגיוני בכלל להתחיל לשקול מינוף.

🕒 פורסם בתאריך: 10/11/2017 15:49

@אורי ג.

@קפה שחור

@FIYaacov



חברים יקרים, אתם צודקים. אבל, צריך להסביר למה לא.



זה, היסטורית, לא נכון. אני ואורי התווכחנו על זה, ו @TunaGolem עשה ניתוח מסודר.

🕒 פורסם בתאריך: 10/11/2017 16:37

הסטורית עדיף לך להשקיע בפק"מ ומק"מ גם במינוף, התשואות שלו היו הרבה יותר גבוהות פעם, למה אתה לא משקיע בפק"מ ומק"מ?

+1

אופציה סבירה כן אבל הרבה פחות כשיש דמי ניהול של 1%.

🕒 פורסם בתאריך: 10/11/2017 16:52

ברמה המאוד בסיסית אם תשואה > ריבית הוא מרוויח.



זה לא סותר את העובדה שאם יש מזומן ששוכב בצד זה לא הגיוני לקחת הלוואה. הוא עדיין ירוויח, אבל פחות.

הבעיה שיש וודאות רק לצד אחד של המשוואה - הריבית לבנק.



אין לך מושג מה תהיה התשואה העתידית. התשואות בעבר לא רלוונטיות.

🕒 פורסם בתאריך: 10/11/2017 17:31

אני לא רוצה לחזור על הוויכוח, כי מיצינו. אני רוצה להתייחס לנקודה שציטטתי. אני מנחש שמה שכתבת נכון רק אם מתעלמים מעלויות המינוף ההיסטוריות.

🕒 פורסם בתאריך: 10/11/2017 19:35

בהנחה אוטופית שהכל ירוק ולא יקרה שום דבר,



אם תיקח הלוואה של 100K ל-3 שנים בריבית סבירה (נניח פריים + 0.75).



ההלוואה תעלה לך 4,296 ש"ח.



והיה והפקדת את הכסף בקרן/מניה מושלמת עם תשואה של 8% בשנה כמו שעון שוויצרי.



אחרי 3 שנים יהיה לך 125,971 ובניכוי מס (6,492) ועלות ההלוואה (4,296) הרווח הנקי שלך הוא: 15,183.



מעבר לשאלה אם הרווח הזה שווה את כל ההתעסקות, אנחנו לא חיים בעולם אוטופי וכנראה ש-8% אחוז בשנה לא תשיג באופן עקבי.

🕒 פורסם בתאריך: 10/11/2017 19:46

@ברליו



אבל אפילו אם הוא לא יקח הלוואה וישקיע באותו מסלול ירוק שהצעת, אחרי 3 שנים הוא ירוויח רק 20K, האם אז ההתעסקות בזה שווה?



ממה שאני מסיק, ההתעסקות שווה רק אם אתה משקיע הרבה מעבר ל- 100K.