⬅ חזרה לאינדקס

שאלה על עמלות בקרנות אקטיביות

🕒 פורסם בתאריך: 19/06/2016 17:55
למה בעצם דמי הניהול גבוהים יותר בקרנות אקטיביות?



האם זה בגלל המאמץ בלהקליק על פקודות? או שמנהלי הקרנות משלמים עמלות משל עצמם על הפעולות ולכן מגלגלים את זה למשקיע?



ועוד שאלה על קרנות נאמנות אגחיות.



אם קרן נאמנות אקטיבית של מניות מנסה להכות השוק, כלומר מנסה לחזות אילו מניות יצמחו על בסיס הצלחה של אותן חברות, על מה מתבסס "להכות את השוק" של אגח? על שערי הריבית?
🕒 פורסם בתאריך: 19/06/2016 18:39
דמי הניהול הם עבור הזמן והמאמץ (ויש שיגידו גם הכשרון) בלחפש ניירות ערך מנצחים. לכן טבעי שבקרן פאסיבית זה יהיה נמוך משמעותית לעומת קרן אקטיבית. (עמלות על פעולות - יתקנו אותי אם אני טועה - יורדות מהקרן בנפרד מדמי הניהול)



ישנם גם מדדים של אג"חים. אני מניח שהכוונה היא לקבל תשואה גבוהה יותר מהמדד הרלבנטי בהינתן מח"מ מסויים, או פרמטרים אחרים (קונצרני/ממשלתי. שקלי/מטחי וכו)
🕒 פורסם בתאריך: 19/06/2016 18:50
אכן.
🕒 פורסם בתאריך: 19/06/2016 19:36
מאותה הסיבה שכלב מלקק את הביצים שלו: כי הוא יכול.



עם זאת עלות ניהול קרן אקטיבית היא באמת גבוהה יותר מפסיבית.

על מדדי אג"ח.
🕒 פורסם בתאריך: 19/06/2016 19:58
על להפיק את המקסימום כסף מהאג"ח, בהשוואה למדדי האג"ח הסטנדרטיים שקיימים (לאג"ח ממשלתי/קונצרני).



דווקא בהקשר של אג"ח קונצרני, אני יכול לראות יתרונות לקרן אג"ח אקטיבית. אג"ח זבל יכול להיות עם הרבה פוטנציאל רווח, בעיקר אם יש לך את הידע והמשאבים לנסות להעריך בצורה טובה באיזה אג"ח זבל כדאי להשקיע, כדי שהכסף לא יסיים בזבל.
🕒 פורסם בתאריך: 20/06/2016 14:45
ייתכן שלמנהל יש כישרון כזה כמו שלמנהל בקרן מנייתית אקטיבית יש כישרון בבחירת מניות פרטניות אבל לרוב דמי הניהול מקזזים את זה
🕒 פורסם בתאריך: 20/06/2016 14:47
מבדיקה שערכתי המסקנה זהה.
🕒 פורסם בתאריך: 20/06/2016 23:07
בקרנות גידור הבעיה עוד יותר חמורה. מודל העמלות שלהם (בדרך כלל 2 אחוז דמי ניהול ועשרים אחוז מהרווח) גורמים, ברוב המכריע של הקרנות, לתשואת חסר משמעותית ביחס למדד היחוס.