כיצד לחסוך בביטוח דירה? האם אפשר לוותר עליו?

🕒 פורסם בתאריך: 25/01/2015 12:34

ביטוח נזקי צנרת בעיני הוא מיותר כל זמן שיש לך מספיק כסף כדי לממן את התיקון מכיסך (או טוב יותר, יכולת טכנית לתקן בעצמך :) ).



לעומת זאת, ביטוח רעידת אדמה עשוי להיות הכרחי, בהנחה שאין לך די כסף לממן את עלות תיקון הנזק בעצמך.



בתמצית, יש שני מבחנים שקובעים אם לקנות ביטוח (מכל סוג):



1. האם החוק מצווה עלי לעשות זאת



2. האם תהיה לי אפשרות לממן מכיסי את מקרה הביטוח אלמלא אהיה מבוטחת.

🕒 פורסם בתאריך: 25/01/2015 12:40

תודה רבה על התשובות



לתשובה ל1 החוק אכן לא מחייב אותי.



לתשובה ל2 תהיה לי אפשרות לממן גם כנראה כולל רעידת אדמה



אבל מה עם עדיין להוציא מאות אלפי שקלים בזמן שפשוט יכלתי לעשות ביטוח? האם אין פה שום מבחן של אמנם אוכל לעמוד בהוצאה כספית אולם היא תהיה כה גדולה שאצטרך לוותר כל על כך הרבה דברים אחרים כי כל החסכונות יוטו לטובת הוצאה כספית זו! אז כן יכל לעמוד המחיר לא ברור לי אם זה שווה את זה או לא...



החשש הגדול שלי הוא צד ג' כלומר האם דליפת מים או אש לחילופין תגיע לקומה שמתחת או מעל ואז אתבע בצד ג' על זה אין לי שליטה אם זה היה רק תיקונים בבית שלי הייתי חיי עם זה בשקט, המחשבה שאני יכל לגרום לנזק לדירות אחרות ואין לי מושג מה העלות הכוללת שלו מטרידה אותי בעיקר.

🕒 פורסם בתאריך: 25/01/2015 19:55

דרך אחרת לחשוב על ביטוח שאיננו לקטסטרופה הוא לבטח את עצמך. אקטוארים מקצוענים של חברות הביטוח חישבו לוחות, ואנחנו יכולים לעשות בהם שימוש. למשל, נעשה ביטח חובה לרכב, כי הוא חובה, אבל במקום ביטוח צד ג׳ נלך לסוכן לקבל הצעת מחיר (זה מה שמשתלם לחברת הביטוח לגבות מאיתנו מבחינה סטטיסטית), נודה לסוכן, ואז נשים כל חודש בצד את סכום הביטוח שלא עשינו. את הסכום נשקיע בצורה סולידית ביותר וזו קרן הביטוח שלנו. עכשיו נוסיף ביטוח דירה, ביטוח כזה ואחר, כל מה שאיננו קטסטרופה. אם פשוט מוותרים על הביטוח עלולים להיקלע לצרה, אבל אם אתה מבטח את עצמך, אנחנו חוזרים להנחות הבסיס של כל הגישה של המשקיעה שאנחנו דואגים לעצמנו ולכסף שלנו טוב יותר מאחרים.

🕒 פורסם בתאריך: 25/01/2015 20:21

זה נכון כל עוד אתה יכול לכסות את עלות הקטסטרופה. אם לא עשית ביטוח צד ג' והרסת לחלוטין אוטו של 200 אלף שקל שמהווה חלק מהותי מהחסכון שלך, אז זאת לא החלטה חכמה כלכלית. ביטוח מקיף לרכב לעומת זאת, ברוב המקרים הוא מיותר, שכן רובנו יכולים להרשות לעצמנו לקנות רכב חלופי ועדיף לבטח את עצמך. כנ"ל לגבי ביטוח תכולת דירה, ושאר מטלטלין. לגבי הדאגה של תמיר, אני אישית הייתי בוחר לבטח כנגד נזק פוטנציאלי שהיקפו מהווה נתח משמעותי מהחסכון (אם לא יותר). 1000 שח בשנה זה פחות ממה שמשלמים ברוב הבניינים על ועד בית. זאת עוד עלות שיש לשאת כדייר.

🕒 פורסם בתאריך: 26/01/2015 10:06

תודה לכולם.. מכיוון שהחוק אינו מצווה עליי לבטח דירה ומבחינת לעמוד בזה לא ברור לי מה התשובה - מצד אחד כן מצד שני זה פוגע קשות בחסכונות שלי, נראה לי שההגדרה המקורית של המשקיעה בשילוב ההבארה של אדם שאם יש סיכון פוטנציאלי שהיקפו הוא נתח משמעותי מהחסכון אז נשמע שכדאי לבטח אני מרגיש שלם עם זה, עם ביטוח מקיף לרכב אני מסכים שממש חושב שבזבוז לכן עושה רק צד ג' בכל זאת יש סיכון פוטנציאלי לפגוע ברכב אחר, על גרירה אני מוותר במקרה שפעם ב5 שנים אני צריך גרירה כבר ראיתי שעדיף לי להזמין גרר לבד אין טעם לשלם עוד כמה מאות שקלים כל שנה על גרירה ושמשות שאני לא משתמש בזה ואני מאמץ בחום את ההמלצה שביטוחים שמוצאים שאפשר לוותר עליהם פשוט להעביר אותם לאיזשהוא חסכון בכל מקרה שילמנו אותם בעבר, פשוט להתעלם מזה שחסכנו בהוצאות ולהעביר אותם לאיזה חסכון באופן אוטומטי לאו דווקא לשימוש לביטוחים פשוט כי חסכנו משהו שבזבזנו בעבר.



דבר נוסף שחשבתי עליו אולי אפשר לבטח את הדירה בחצי מהסכום/עלות/נזק לא ברור לי מה הסיכוי שקטסטרופה כזו תקרה מצד אחד אני לא רוצה להיות לא מכוסה מצד שני עדיין לבטח את עצמי לקטסטרופות לא בטוח שאני רוצה שהביטוח ישלם הכל. לכן אם הייתי יכל למשל לשלם במקום 1000 שח לשנה רק 500 שח לשנה ושהביטוח יממן חצי מעלות הקמת הדירה (יש גם תמיד 10% השתתפות עצמית) במקרה של רעידת אדמה או נזק צד ג במקרה של נזילה או שריפה ואני אממן את החצי השני נשמע לי הכי טוב, כך אני גם יחסית מבוטח וגם לא מבטח את עצמי ב100% מעלות התיקון בכל זאת זה ביטוח וסיכון סיכוי... כך במקרה של נזק החסכונות שלי לא נפגעים בצורה משמעותית 50% מעלות התיקון לא פוגע בחסכונות שלי בצורה משמעותית אבל 100% תיקון כן פוגע בחסכונות שלי בצורה משמעותית. לא בטוח שחברות הביטוח תומכות בזה מקווה שכן... שוב תודה!

🕒 פורסם בתאריך: 07/03/2015 22:57

לדעתי, אל לך לוותר על ביטוח צד' ג' לדירה. אמנם נזק שריפה או נזילה/ הצפה הוא בסבירות נמוכה, אבל אם מתרחש, יוביל אותך להוצאה כבדה ויתכן שישבור אותך כלכלית. קח בחשבון שמים יכולים לגרום נזק חמור למבנה, ארונות חשמל וכד' תיקונים יכולים להגיע לעשרות רבות של אלפי שקלים. לכן, לא הייתי מוותר על ביטוח צד ג' לדירה.

🕒 פורסם בתאריך: 07/03/2015 23:57

לא הבנתי...



1000 שח בשנה ביטוח פוגע בחסכון שלך, אבל 50% החלפת הבית במקרה של קטסטרופה לא פוגע בחסכון?

🕒 פורסם בתאריך: 08/03/2015 08:13

אולי צד ג ללא רעידות אדמה...

🕒 פורסם בתאריך: 08/03/2015 08:16

1000 שח שאני משלם כבר הרבה שנים שנה ומעולם לא הזדקקתי להם גורם לי לחשוב שאולי זה מיותר אולי אפשר להשקיע בצורה יותר טובה... נזק של 50% לדירה אולי הסיכוי כל כך קטן ששווה לקחת סיכון..

🕒 פורסם בתאריך: 08/03/2015 08:17

אולי רק צד ג ללא רעידות אדמה....

🕒 פורסם בתאריך: 08/03/2015 08:39

תראה.... לחברות הביטוח משתלם לבטח בביטוח חובה בעלי מכוניות פרטיות ב-1600 שח בשנה - יש 2 מליון מכוניות פרטיות.



2 מליון רכבים, מתוכם 60,000 בתאונות פח - לא קשור (לזה יש צד ג'). 10,000 תאונות עם פצועים, 300 תאונות עם הרוגים.



אצלהם זה סטטיסטיקה.



אצל המשפחה שהנהג לא יחזור זה לא סטטיסטיקה.



לעומת זאת יש 100,000 רוכבי אופנוע מבוטחים, 1,000 תאונות עם פצועים ו-40 תאונות עם הרוגים... הסטטיסטיקה דורשת 13,000 בביטוח והיום מבטחים רק ב-6000.



אני לא ידבר על הבנין שנפגע מרקטה בראשלצ, כי לזה יש ביטוח מהמדינה.



אבל, ב-30 שנה שתשלם בהם 45,000 שח (מניח שתהיה הצמדה כלשהי במשך הזמן כדי להמנע משחיקת עלות הביטוח), מול הפעם היחידה שתצטרך לשלם 200,000 שח לנזק.



מה גם שאת הנזק שתצטרך לשלם - תצטרך לשלם בפעם אחת או בחודשיים (נניח עם התקדמות השיפוץ) ומה עם הצורך להשתכן באותו זמן במקום אחר?



אם בדיוק במפולת בבורסה?



אני מוכן לדבר על ביטוח מושלם זהב או פלטינום או מכבי שלי...