המשקיעה | שאלות ותשובות בתחום ההשקעות בזמן אמת

🕒 פורסם בתאריך: 18/09/2017 10:04

משקיע שעובר לבית השקעות אחר מכיוון שבית ההשקעות הנוכחי שלו העלה את דמי הניהול ו/או עמלה כלשהי באופן חד צדדי, וללא הסכמתו של המשקיע, לא ישלם אגורה על סגירת התיק והעברת ניירות הערך לבית ההשקעות הבא.

מי איתי? :)

🕒 פורסם בתאריך: 18/09/2017 10:20

אופציה אחרת זה מראש לפתוח תיק בבית השקעות שלא לוקח עמלת מעבר

🕒 פורסם בתאריך: 18/09/2017 11:00

את זה עשיתי כעת בתיק החדש :)

אבל זה לא נשמע רק הוגן שאם הם סוטים מדף העמלות עליו סוכם במועד פתיחת התיק, תהיה הנחה או ויתור על עמלות מהסוג הזה?

🕒 פורסם בתאריך: 18/09/2017 11:06

זה נשמע הוגן. אבל לצערינו החיים לא הוגנים...

🕒 פורסם בתאריך: 18/09/2017 11:21

זו הצעת חוק שרק תגרום שמראש בתי השקעות לא יתנו עמלות זולות.

לא צריך חוק בשביל לפתור בעיה צרכנית, אם מספיק אנשים ידירו את רגליהם מחברה כזאת (כן, גם במחיר של הגשת דוח שנתי למס הכנסה, שומו שמיים), הם יבינו בעצמם שהתרגילים שלהם רק מזיקים.

🕒 פורסם בתאריך: 18/09/2017 11:53

אז אולי הצעת חוק שהעלאת והורדת העמלות לא תתייחס למי שכבר חתם הסכם עם הבנק/בית ההשקעות? כמו שאם יש עליה בריבית המשכנתא, זה תופס רק לגבי לקוחות חדשים.

🕒 פורסם בתאריך: 18/09/2017 12:51

ממתי חוקים שרירותיים היו אפקטיביים בהורדת מחירים?

הדרך להורדת מחירים היא דרך תחרות ופתיחת שווקים, לא הגבלה על שחקנים להיכנס ולתפקד בשוק.

🕒 פורסם בתאריך: 18/09/2017 13:26

למה צריך חוק בשביל זה?

חתמת על חוזה מול הבנק/בית השקעות, אז יש לך חוזה מול הבנק ובית ההשקעות.

בחוזה אפשר להתייחס לטווח זמן וכל מיני דברים, ואפשר גם מראש לחשוב על פיצוי למקרה של הפרה חד-צדדית, אבל אין שום סיבה שהחוק יכנס למו"מ בין לקוח לספק.

🕒 פורסם בתאריך: 18/09/2017 13:41

חשבתי שהגישה הזאת שמורה לחכים פופוליסטיים...

🕒 פורסם בתאריך: 18/09/2017 17:33

הצעה מיותרת.. אבל כן הייתי מאפשר לעבור ללא אירוע מס מקרן נאמנות שמעלה דמי ניהול מתוך ניצול החוק כך שיש אירוע מס. זו הונאה לדעתי.

🕒 פורסם בתאריך: 18/09/2017 18:50

מה פירוש "סוכם"? אם יש נייר חתום הם צריכים לפעול לפיו. שוחחת איתם?

🕒 פורסם בתאריך: 18/09/2017 19:32

בנייר החתום הזה גם כתוב שמותר להם לשנות את התנאים אם הם מודיעים לך מראש.

🕒 פורסם בתאריך: 18/09/2017 19:49

היי אורי, אני לא יודע אם החסכונית חתומה על אותו נייר כמו שיש לך. אצלי בכל מקרה יש נייר עמלות בו אני חתום עליו ובו מצוין כי אלה הן העמלות המחייבות. להבנתי.

בכל מקרה, אם כפי שאתה טוען כתוב שמותר להם לשנות, אז אני לא רואה סיבה לטענה בפתיחת השרשור שהם עשו משהו "באופן חד צדדי, וללא הסכמתו של המשקיע".

אם מותר להם לעשות משהו, אז אין מה לבוא אליהם בטענות. ואם אסור להם לעשות משהו, אז צריך להגיש תביעה, או לפחות להתחיל לאיים בתביעה. ואם הם עשו משהו שאסור להם, אני גם לא רואה סיבה לא לפרסם את שמם.

🕒 פורסם בתאריך: 19/09/2017 11:32

יותר פשוט, שיגבילו את העלות שבית ההשקעות יכול לגבות כמו שמגבילים אותה עבור בנקים. למי ששואל למה צריך פה רגולציה: כי בלי רגולציה יש כאן לקוחות שבויים משמע אין שוק חופשי ואין תחרות.

🕒 פורסם בתאריך: 19/09/2017 11:47

אז מראש שאר העמלות יהיו גבוהות כפיצוי.

אז בואי נגביל אותם גם בזה...

מסקנה -> הממשלה בסוף תקים ברוקר ריכוזי בעמלות אחידות וגבוהות וככה לפחות אף אחד לא ירגיש שהוא נדפק.

🕒 פורסם בתאריך: 19/09/2017 12:01

ממש לא כך, הם יכולים לגבות עמלות גבוהות כרצונם אבל לא למנוע תחרות. עמלה גבוהה על הוצאת הכספים היא מניעת תחרות. שאר העמלות, שיהיו גבוהות אם מתחשק להם, אנשים ישוו ויבחרו מה הם מעדיפים, ויוכלו תמיד לשנות אם לא מוצא חן בעיניהם (כי עמלת המעבר תהיה זולה).

🕒 פורסם בתאריך: 19/09/2017 12:06

ולמה שאנשים לא ישוו ויבחרו אם הם מעדיפים עמלות זולות ועמלת מעבר גבוהה או להיפך?

עמלת המעבר, כמו כל שאר העמלות, היא חלק ממערך השיקולים כשבאים להשוות בין ברוקרים.

אנשים כבר היום יכולים לבחור גם עמלות זולות וגם עמלות מעבר זולות אם הם יבחרו לעבוד עם IB (במחיר של עבודה עם ברוקר זר, על כל המשתמע מזה)

🕒 פורסם בתאריך: 19/09/2017 14:52

אני מודה שהצעה כזו יכולה להפריע לשוק החופשי. אני הצבעתי ברגליי ועברתי לבית השקעות ישראלי אחר (ובקרוב מאוד לברוקר זה).

יכול להיות שזה רק שרשור התמרמרות על כך שבכל החוזים בכל בתי ההשקעות הישראליים, ישנו סעיף שמאפשר לבית ההשקעות להעלות את העמלות על דעת עצמו (עם הודעה בכתב ללקוח). אין בית השקעות שמוכן להתחייב שהעמלות יישארו כפי שסוכמו בתחילה, מכאן שאין באמת חשיבות לדף העמלות עליו נושאים ונותנים בכ"כ הרבה מרץ במועד פתיחת התיק. הדבר הזה פשוט מייגע אותי וממרמר אותי. אני יודעת שלא רחוק היום שגם בית ההשקעות החדש אליו עברתי, יעשה את אותו תרגיל.

לעניין ברוקרים זרים, מישהו יודע האם יש ערובה כלשהי שגם הם לא יעלו את העמלות על דעת עצמם?

🕒 פורסם בתאריך: 19/09/2017 14:55

חתומה, חתומה. אין שום בית השקעות בארץ שלא כלל סעיף כזה בחוזה עמו.

🕒 פורסם בתאריך: 19/09/2017 15:01

תגדירי "ערובה".

בעיקרון בגלל שיש שם יותר תחרות אנשים מאמינים שהסיכוי שיעלו מחירים יותר קטן. אבל אין ערובה של ממש.

דרך אגב, גם אצל רוב הברוקרים האמריקאים יש עמלת העברת תיק של כמה עשרות דולרים. IB (ששם זה חינם, לפחות כרגע) יחסית יוצאים דופן בעניין הזה.

🕒 פורסם בתאריך: 19/09/2017 15:08

אין, ולעיתים רחוקות הם מעלים עמלות. אבל לעבור בין ברוקרים יחסית קל בגלל שאין מלכודת מס, ולרוב הברוקר המקבל מפצה על הוצאות ההעברה. לכן, אישית, אני לא חושש מהעלאת עמלות (כרגע העמלות שלי שליליות).

🕒 פורסם בתאריך: 19/09/2017 20:28

התחרות.

נכון להיום המגמה היא הוזלה תמידית, בIB היא כה זולה שבתנאים מסויימים היא שלילית!

🕒 פורסם בתאריך: 24/09/2017 14:58

כיון שכל הברוקרים הישראליים מבטיחים במעמד החתימה שמותר להם לשנות את עמלת המעבר, בפועל אין פה שום אפשרות ללקוח לבחור בחכמה את הברוקר שלא ינעל אותו אצלו. IB זה נחמד אבל זה שירות אחר, מי שמעוניין בברוקר ישראלי משיקוליו לא יכול לבחור בIB. בפועל יש כאן קרטל, כיון שאף בית השקעות לא מוכן להציע עמלת מעבר ידועה מראש. בשביל לשבור קרטל צריך רגולציה. עובדתית, הרגולציה על עמלת מעבר כבר קיימת אבל היא מוגבלת לבנקים. אני לא רואה סיבה לאפשר לבתי ההשקעות לשבות לקוחות בצורה כזאת יותר מאשר הבנקים.

🕒 פורסם בתאריך: 24/09/2017 15:12

עד כמה שאני מכיר, מותר להם לשנות רק אחרי הודעה מראש. זה מבטיח שיהיה לך מספיק זמן לעבור ברוקר לפני שהעמלה החדשה נכנסת לתוקף.

אני מסכים שיש קצת הבדלים בין IB לבין ברוקר ישראלי, אבל זה ממש לא "שירות אחר". IB הוא ברוקר לכל דבר, ובקרוב גם תוכלי לקנות דרכו מניות שנסחרות בארץ, ככה שבכלל ההבדל בינו לבין ברוקר ישראלי מצטמצם.

מי שרוצה לשלם מחירים נמוכים ומי שרוצה "לשבור קרטלים" יכול להתאמץ קצת ולעבוד עם ברוקר זר שמציע מחירים טובים. להתלונן על קרטלים ולצפות שהמדינה תבוא ותציל את "הלקוחות המסכנים" לא יעזור. כלומר אפשר להתלונן, אבל הסיכוי שהמדינה באמת תעשה משהו הוא לא גבוהה במיוחד.

עם זה אני מסכים. אם כבר יש רגולציה צריך שהיא תופעל בצורה שווה על כל השחקנים.

🕒 פורסם בתאריך: 24/09/2017 15:13

או פשוט להתנות את המעבר לבית השקעות החדש בתשלום העמלה על ידם.

הרגולציה רק תגרום שלא ישתלם להם לתפעל חשבונות קטנים, ואז כולם מפסידים.

🕒 פורסם בתאריך: 24/09/2017 15:15

להחיל רגולציה רעה על כולם בצורה שווה זה הכי גרוע.

🕒 פורסם בתאריך: 24/09/2017 15:24

אם זה ככה אז אתה צודק, לא הבנתי ממה שאנשים כתבו שזה באמת המצב.

אם הדרך שלהם להרוויח מחשבונות קטנים היא להבריח אותם ואז לגבות דמי מעבר גבוהים, זו לא ממש דרך מוצלחת. חשבונות קטנים עולים הרבה? גבו יותר דמי שימוש חודשיים כדי לכסות את ההוצאות שלכם.

🕒 פורסם בתאריך: 24/09/2017 15:32

אם כבר מחילים רגולציה, עדיף שתיהיה שווה לכולם.

כמובן שעדיף כמה שפחות רגולציה.

🕒 פורסם בתאריך: 24/09/2017 15:38

מסכים, אבל הפתרון למודל עסקי רע הוא לא רגולציה, אלא פשוט לא להשתמש במוצר.

🕒 פורסם בתאריך: 24/09/2017 15:49

זה הפתרון של הלקוח שיש לו עוד אפשרויות. לא לכולם יש.

🕒 פורסם בתאריך: 24/09/2017 15:51

לאיזה לקוח בדיוק אין אפשרות בחירה?

אני לא שמעתי על אף אחד שהכריחו אותו בכוח להשתמש בבית השקעות מסויים

🕒 פורסם בתאריך: 24/09/2017 16:22

ללקוח שרוצה/צריך בית השקעות ישראלי אין אפשרויות, כי כל בתי ההשקעות מתחייבים שהם יכולים להעלות את העמלה מתי שמתחשק להם. האפשרות היחידה שיש לו בעצם היא בנק, שזה קרטל אפילו גרוע יותר מבתי ההשקעות.

🕒 פורסם בתאריך: 24/09/2017 16:27

אז תעשי שקלול של כל הנתונים ותחליטי אם יש אופציה שהיא לא בית השקעות ישראלי שיותר מתאימה.

אם כבר הייתי רוצה שהממשלה תעשה משהו זה לתמרץ בתי השקעות להוזיל עלויות ללקוח, אבל תכלס אין תמריץ יותר טוב מלקוחות שיודעים שיש להם על מי לסמוך, ושום רגולציה או סובסידיות או תמריצים לא ישפרו את זה.

🕒 פורסם בתאריך: 24/09/2017 17:01

תמיד יש אלטרנטיבות.

* בית השקעות אחר.

* בנק (כמו שהצעת בעצמך). ותתפלאי, לסכומים קטנים לפעמים זה אפילו יותר משתלם מבית השקעות.

* לא להשקיע בכלל בבורסה. (אף אחד לא "חייב" להשקיע)

* ברוקר זר. אני לא סיבה שמישהו ש"חייב" דוקא בית השקעות ישראלי. לגבי "רוצה" זה כבר עניין של העדפה - האם את מעדיפה לשלם פחות כסף ולהתעסק בבירוקרטיה (להגיש מיסים עצמאית וכאלה) או לתת לבית ההשקעות לטפל במיסים ולעבוד מול בית השקעות ישראלי עם כל החסרונות שלו.

ויש עוד הרבה אפשרויות אחרות

זה שלבית השקעות יש את האפשרות להעלות מחירים זאת לא סיבה לא לעבוד איתו. אין בעיה ללכת לבית השקעות אחד וברגע שהוא מודיע שהוא רוצה להעלות מחיר לעבור לבית השקעות אחר.

🕒 פורסם בתאריך: 26/09/2017 12:32

שוב, כל עוד יש מרווח זמן שבו אפשר לעבור בלי לשלם את העלויות החדשות, אני מסכימה. אם אין מרווח זמן כזה, אני לא מסכימה. בדיוק כמו שזה לא שוק חופשי ותקין שסופרמרקט יכול לסגור את הדלתות ולהודיע לי שאסור לי לצאת משם בלי לשלם כופר שלא הסכמתי אליו מראש, כך אין סיבה שבית השקעות יוכל לעשות אותו דבר לכסף שלי. לגבי האלטרנטיבות שהצעת, הן לא אמיתיות כי כל בתי ההשקעות נוקטים באותה שיטה, הבנקים הם קרטל משל עצמם, לא להשקיע בכלל משול ל"אל תקני אוכל" וברוקר זר לא נותן אותו סוג של שירות.

אני לא מבינה את המאמץ להגן על נוהג נפסד שמטרתו למנוע תחרות בטיעונים של "שוק חופשי", שכידוע אינו מתקיים בלי תחרות.

🕒 פורסם בתאריך: 26/09/2017 12:59

נכון, הוא נותן שירות טוב יותר.

אף אחד לא מגן על הנוהג, פשוט לוקחים את העסקים שלנו למקומות שהנוהג הוא לא כזה.

🕒 פורסם בתאריך: 26/09/2017 13:35

הוא לא נותן שירות של ניכוי מס במקור, יש אנשים שזה חשוב להם גם אם בעיניך זה חסרון.

כל אדם פרטי צריך לבחור לעשות את המיטב בהנתן האלטרנטיבות. אבל במקביל אפשר לתמוך בכך שהמדינה תעשה את מה שהיא אמורה לעשות גם לפי מיטב תומכי השוק החופשי, וזה למנוע קרטל והתנהגויות שמונעות תחרות.

🕒 פורסם בתאריך: 26/09/2017 13:51

אבל זה בדיוק העניין - יש מרווח זמן כזה.

אז על מה כל הויכוח אם אנחנו מסכימים?

🕒 פורסם בתאריך: 26/09/2017 13:53

אין ויכוח :-)

🕒 פורסם בתאריך: 26/09/2017 13:55

זה שירות שאפשר לקבל בתשלום במקום אחר. קוראים לזה "רואה חשבון"

נכון, זה לא בדיוק "ניכוי במקור", אבל לכל צורך פרקטי זה אותו דבר ואפילו יותר טוב.

בסופו של דבר הכל יורד לעניין של עלות/תועלת. את צריכה לבחור מה הכי משתלם לך מבין 3 האופציות:

* ברוקר ישראלי עם ניכוי במקור ועמלות גבוהות

* ברוקר זר עם עמלות נמוכות ותשלום לרו"ח שיטפל בענייני המס.

* ברוקר זה עם עמלות נמוכות ולהתעסק בעצמך במיסים (מה שלוקח זמן, וזמן=כסף).

🕒 פורסם בתאריך: 26/09/2017 17:45

מסכים לחלוטין, שדדו ממני הרבה כסף עם השטות הזאת.

🕒 פורסם בתאריך: 26/09/2017 17:57

שוב, הדיון הוא לא על מה כדאי לי לעשות, אני מכירה את האופציות ובוחרת במה שמתאים לי. הדיון הוא בשאלה האם המדינה צריכה למנוע שביית לקוחות על ידי פיקוח על עמלות העברת ניירות ערך. אבל את זה כבר סגרנו נדמה לי.

הצעת חוק

יש לך שאלה? המומחים שלנו כאן