המשקיעה | שאלות ותשובות בתחום ההשקעות בזמן אמת

🕒 פורסם בתאריך: 09/04/2019 19:00

בשבועיים האחרונים מתגלגל שירשור מרתק בפורום הבוגלהדס:

אחד המשקיעים כתב שהשנה הוא כבר מורווח 15% בתיק שלו וזה ממש מספיק לו, לכן הוא מכר את כל התיק, כמיליון וחצי דולרים, ונכנס לפיקדון בנקאי לשנה בריבית 2.5%.

כך הוא נועל רווח שנתי חסר סיכון של 17% בשנת 2019 ויש לו זמן של שנה לחשוב על המשך הדרך.

מסתבר שמאות אנשים הגיבו למשקיע הזה. חלקם עושים כמוהו וחלקם קוטלים אותו על זה שהוא מזגזג וסופו יהיה רע ומר כי הוא נוטש את העיקרון המקודש של המשקיעים הפסיבים.

🕒 פורסם בתאריך: 09/04/2019 19:07

Buy & Hold Something else

נשמע כמו הזדמנות טובה להפחתת סיכון דרמטית

ניצול הזדמנות שכזאת תואמת למשקיע הפאסיבי בחלק של ה"החזקה לטווח ארוך" (אך לא מקסימלי), האלוקציה לא משנה אלא מעניקה "נקודת מחשבה" להזדמנות הבאה בעתיד, אם יש רווח שניתן להסיר מהשולחן, למה לא

רצוי לעשות זאת עם חבות מס מינימלית כמובן, לא בטוח מה המקרה של הבחור

(לצערי לא קראתי את השירשור ההוא)

🕒 פורסם בתאריך: 09/04/2019 19:14

חסר סיכון? כשהוא החזיק את התיק הוא לא היה חשוף לסיכון?

ראיתי את הסרט הזה הרבה פעמים- גם פה בפורום, הנה השלבים :

1."נועלים" תשואה שנראית טובה- 17%למשל ויוצאים מהשוק.

2. השוק ממשיך לעלות עוד 20%, ואז יש שני תסריטים שראיתי:

א. קופצים פנימה כי הכאב גדול מדי שהם מפספסים תשואה, ובדיוק אז השוק קורס.

ב. "המחירים גבוהים מדי" הוא אומר לעצמו, "עדיף לשבת ולחכות לירידה לפחות" ואז המחירים עולים עוד 40%, ואז קורה מה שכתבתי בשלב א'.

3. " הפעם אני אקשיב לתכנית שבניתי, עדיף לא להתעסק יותר מדי".

4. חוזרים לשלב 1.

🕒 פורסם בתאריך: 09/04/2019 19:30

החלוקה השנתית היא די חסרת משמעות. אם לא היו נפילות בשנה שעברה והשער הנוכחי היה זהה הוא היה מוכר?

אם חצי מההתאוששות (במקום רק תחילתה) היתה בימים האחרונים של דצמבר, כך שבשנה שעברה היתה תשואה סבירה וכך גם השנה, הוא היה מוכר?

ה1 בינואר הוא סתם יום שרירותי.

ואם זה לא קשור אלא סתם כי השוק עלה יחסית הרבה ברצף, אז זה סתם נסיון תזמון שוק סטנדרטי...

🕒 פורסם בתאריך: 09/04/2019 19:33

מקרה קלאסי של "המחיר עלה אז אני צריך לשנות משהו בתכנית שלי". זה האח של " המחיר ירד אז אני צריך לשנות משהו בתכנית שלי".

🕒 פורסם בתאריך: 09/04/2019 19:42

אולי זה מבוסס, "המחיר הגיע ליעד\מטרה", זה לא חייב להיות מדוד ביחידות זמן

בכל מקרה אתה מבסס בחירות של הרוב המייצג (או הטועה כי לא עושה נכון) להחלטה של בנאדם אחד

שיתכן שעשה זאת "נכון" פעם אחת ובדיעבד יתגלה לו כהחלטה טובה, או "ניחוש פרוע"

ה"גיהוקים" האלה של האנשים לא תמיד נגמרים ברע

🕒 פורסם בתאריך: 09/04/2019 19:43

התוחלת של הגיהוקים האלה הם הפסד, בדומה לקזינו.

🕒 פורסם בתאריך: 09/04/2019 19:44

נכון

נראה לי שהקזינואים עדיין מלאים, אז איפה הבעיה?

להיפך הבחור עבר מ"קזינו" למשחק טאקי

🕒 פורסם בתאריך: 09/04/2019 21:29

(מתעלם לצורך הדיון משיקולי מס)

השאלה מה הוא מתכוון לעשות בעוד שנה. לכאורה הוא יכול שוב להכניס לפקדון בנקאי לשנה בריבית של 2.5%, ואז לומר שלאחר שנתיים יש לו רווח שנתי של כ-10% לשנה (במשך שנתיים רצופות), וגם זה עשוי להראות מצויין. אז בעצם מדוע הוא בחר דווקא פקדון לשנה אחת? מה מיוחד ביחידת זמן של שנה?

או שהוא מתכוון בסוף השנה כשישתחרר הפקדון לחזור ולרכוש את התיק המקורי שהיה לו?

🕒 פורסם בתאריך: 09/04/2019 21:39

אני מסכימה איתך, הרבה משקיעים שוכחים מהאפשרות הזאת. אם אדם יודע כמה סכום זה "מספיק" והוא הגיע לזה, באמת שאין צורך להמשיך להגדיל את העוגה.

🕒 פורסם בתאריך: 09/04/2019 21:47

אם הוא לא הגיע ליעד הסופי של החסכון שלו, ומתכנן אחרי כמה חודשים לחזור למניות, זה בעיני כן סיכון. הרי כל המודלים של הגעה לתשואה שנתית ממוצעת מסוימת מבוססים על ניצול שנים טובות כדי לקזז על שנים גרועות. אם הוא מנצל פחות את השנה הטובה (נניח שהיא תמשיך להיות טובה) אז אחר כך לא יהיה מאיפה לקזז את השנים הפחות טובות, שיגיעו.

🕒 פורסם בתאריך: 09/04/2019 23:15

יותר הייתי מדגיש - אין צורך לקחת סיכון נוסף

🕒 פורסם בתאריך: 10/04/2019 08:34

מעריך את הדברים שאת כותבת, אך בנושא זה אני חושב שיש להזהר מהטייה פסיכולוגית לכיוון החיובי לכאורה ויש לדייק בהגדרות. בעצם השיח שלנו נסוב על הגדרת המושג .F.I כסכום "מספיק" עבור פרישה מעבודה. לכן אם מדובר באדם בשלב הצבירה, אני מסכים שאין לו צורך להמשיך לעבוד כשכיר ולתת עוד מזמנו. אבל, אותה הגדרה של .F.I מתבססת על מתודולוגיית השקעה מסויימת של הנכסים הקיימים שנצברו, ומתודולוגיית משיכה מסויימת מתוך הנכסים הקיימים לצורך קיום שוטף באופן שיבטיח שרידות של הנכסים למשך שארית חייו של האדם הנדון. במידה וסוטים ממימוש מתודולוגיית ההשקעה, ייתכן וכל הבסיס התיאורטי והחישובי של כלל ה-4% למשל עבור משיכה שנתית כבר איננו תקף, והדבר יעמיד בסכנה את שרידות התיק כולו (לא בשנתיים הקרובות, אלא בעוד 25 שנה).

🕒 פורסם בתאריך: 10/04/2019 10:15

אז כשעולה מוכרים, ואחרי שיורד מה? אם השנה היתה מפתחת בירידה של 17% אז הוא היה מחליט להשאר?

לא רציתי להשקיע זמן לכתוב, אבל אתה צודק.

כשמתחילים להתערב ולשחק משחקים של " יש לי מספיק תשואה השנה", למעשה מתעלמים מכך שלשוק המניות תוחלת תשואה חיובית בטווח הארוך כשהכל משוקלל, הרי אם התיק יורד 20% אז לא מוכרים, ואם התיק עולה 17% אז כן מוכרים? תוחלת תשואה חיובית עבור מניות היא עבור חשיפה רציפה, ולא כזו שבה משחקים עם תקופות.

🕒 פורסם בתאריך: 10/04/2019 11:24

מעניין אם הוא גם ימכור כשהוא יפסיד יותר מידיי...

ממוצע השוק בנוי על הישארות בשוק גם אם הוא עלה הרבה וגם אם ירד הרבה, עכשיו אם השנה תהיה שנה כמו 2017 והוא לא יצא במשברון שהיה (ושיהיו) הוא יהיה בסופו של דבר מתחת לתשואת השוק.

במילים אחרות:

זה או תזמון שוק לכל דבר ועניין (מחירה וקניה לפי רציונל כזה או אחר).

או הפסד וודאי של תשואה.

🕒 פורסם בתאריך: 10/04/2019 15:52

לא דיברתי על זה, אלא על מצב שיש מספיק להמשך החיים. אפשר להחליט להגדיל את הסכום ואפשר לשים במקומות בטוחים יחסית עם ריבית שמכסה את המדד פחות או יותר.

🕒 פורסם בתאריך: 10/04/2019 16:29

אם זה המצב זה גם לא חשוב אם אתה בתשואה שנתית של 17% או 1% או הפסד של 12%.

🕒 פורסם בתאריך: 10/04/2019 16:36

צודק. ולכן היה צריך להיות "הרווחתי מספיק" ולא "הרווחתי מספיק השנה"

🕒 פורסם בתאריך: 10/04/2019 19:46

בדיוק

הרווחתי מספיק השנה. אני לוקח פסק זמן מחוץ לשוק

יש לך שאלה? המומחים שלנו כאן