האם ביטוח מנהלים באמת לא כדאי ומה האינטרס של חברות הביטוח?

🕒 פורסם בתאריך: 15/07/2021 07:59

במצב דומה לשלך, ביטוח מ2007 בכלל, מקדם דומה, לאחר שאיימתי לעזוב הפחיתו דמי ניהול ל1% מהצבירה ו0 מהפקדה.



לא החלטתי עדיין מה לעשות עם זה

🕒 פורסם בתאריך: 15/07/2021 08:38

בתור לקוח, לדעתי החיסרון המרכזי הוא לא רק דמי הניהול הגבוהים, אלא עניין המחוייבות לחברה בה אתה נמצא.



להבנתי, ברגע שאתה בעל ביטוח מנהלים בחברה מסויימת, ואתה מחליט לנייד את ביטוח המנהלים לחברה אחרת - הפוליסה הקיימת נעלמת, והמקדם המובטח (שהוא לכאורה מה ש"החזיק" אותך) נעלם. אז למעשה, אתה כפוף לגחמות החברה בה אתה נמצא.



בהחלט מאפיין שלילי אחד הוא דמי ניהול גבוהים. מאפיין שלילי אחר (ולדעתי לא פחות חשוב) הוא צמצום המסלולים בהם אתה יכול לנהל את הפוליסה.



למשל, הייתה תקופה שחברת כלל לא הציעה מסלול צמוד SNP, אבל חברות אחרות כן. מה תעשה בכזה מצב אם אתה רוצה בהכרח מסלול SNP?



גילוי נאות: הייתי במצב דומה לשלך וניידתי לקופת גמל.



לא ממליץ לא מייעץ וכו'

🕒 פורסם בתאריך: 15/07/2021 11:54

לי נאמר בעבר שאם אסכים לוותר על המקדם המובטח, ניתן יהיה להוריד את דמי הניהול מ1.1 ל0.6



אולי המקדם הזה גורם לחברות הביטוח כאב ראש אקטוארי שלא שווה להן להתעסק בו. מה גם שנאסר לשווק את המוצר הזה כבר שנים. אבל זו רק ספקולציה

🕒 פורסם בתאריך: 15/07/2021 12:41

בלי מקדם מובטח היתרון העיקרי שנותר לביטוח מנהלים מול קרן פנסיה הוא האכ"ע, ואז נשאלת השאלה אם שווה לשלם דמי ניהול כה גבוהים לעומת פנסיה + מטריה ביטוחית (אמנם זה עדיין לא אכ"ע של ביטוח מנהלים אבל כנראה שנותן כיסוי די מספק לרוב האנשים)?

🕒 פורסם בתאריך: 15/07/2021 12:53

אישית הגעתי למסקנה שלא המקדם ולא הביטוחים מצדיקים לשלם 1100 שקל בשנה על כל 100 אלף צבירה. במיליון אתה כבר בסכום 5 ספרתי של דמי ניהול

🕒 פורסם בתאריך: 16/07/2021 01:03

לכל החברות שמציעות ביטוח מנהלים (ישן, חדש, וואטאבר) יש גם מוצרים אחרים (פנסיה, קופות גמל, וכו') - אז מבחינתם - תבחר מה שבא לך.



תסמוך עליהם שהם יודעים לתמחר כל מוצר בהתאם לכמה שהוא משתלם להם כלכלית (ובהתאם לסיכון שגלום בו מבחינתם).



בסופו של דבר למרות שביטוח מנהלים הוא בעייתי מאוד - הרבה סוכני ביטוח ממשיכים להמליץ עליו בדיוק בגלל העמלות הגבוהות שבו.



אני חושב שעשיתי מתישהו חישוב שכדאי שמקדם מובטח של 203 (מה שיש לי) יהיה משתלם יותר מהאלטרנטיבה, תוחלת החיים צריכה לעלות למעל 96 (או משהו בסגנון).



אני כל הזמן שוקל לעבור וכל הזמן מתלבט ומהסס בדיוק בגלל עניין ה-"חוזה" שכבר "אין להשיג כמותו" -



וגם "מי יודע איזה פיתוחים טכנולוגיים עוד יהיו שיעלו את תוחלת החיים בעשורים הקרובים"



מה שסוכן הביטוח הקיים שלי המליץ לי לעשות בינתיים (וקיבלתי את המלצתו) - זה להפחית את ההפקדות לביטוח המנהלים הישן למינימום ההכרחי כדי לשמר את הפוליסה,



ובמקום זה להפקיד לביטוח מנהלים חדש עם דמי ניהול נמוכים



ההתלבטות שלי היא :



1. האם להכנע ולוותר על ביטוח המנהלים הישן (שיש לי בו מאות אלפי שקלים)



2. האם לעשות סיבוב פרסה עם ביטוח המנהלים החדש ולעבור במקום זה לקופת גמל (ואולי IRA?)



אני מחפש יועץ פנסיוני טוב אבל נראה שזה מוצר נדיר מאוד כי אני לא שומע אף אחד ממליץ או מדבר על כאלה כמעט...

🕒 פורסם בתאריך: 16/07/2021 09:05

למ

למה לא לקרן פנסיה?

🕒 פורסם בתאריך: 16/07/2021 11:58

אני כבר מפקיד לקרן פנסיה עד התקרה בחצי השני של המשכורת שלי



מעדיף לא לשים את כל הכספים הפנסיוניים באותו סוג של מכשיר, ואישית אני גם לא מת על הרעיון של ערבות הדדית בכספים שלי.

🕒 פורסם בתאריך: 16/07/2021 12:23

לא מכיר טוב את העולם של ביטוחי מנהלים, אבל יכול להיות מצב של lose-lose במוצר כזה.



תחשוב על 2 קרנות:



א. משקיעה ב S&P500



ב. משקיעה ב S&P500 עם גידור ליין יפני



באיזה מהקרנות דמי הניהול גבוהים יותר? באיזה עדיף לך לבחור? כנראה שנסכים שקרן (ב) פחות טובה גם לחברה וגם בשבילך.



אם אתה לא חושש מ״אריכות חיים״, אז אתה סתם משלם על ביטוח/גידור שאינך צריך, והקרן משלמת בצורך להתכונן למקרי ביטוחי, כך ששניכם מפסידים.



בנוסף, אריכות חיים היא ביטוח יחודי במובן שאי אפשר למצע אותה באופן טוב על פני כמות גדולה של אנשים. אם יהיו פיתוחים רפואיים ול״כולם״ תהיה אריכות ימים גבוהה יותר, אז הקרן תצטרך כמות עצומה של כסף - ובכלל לא ברור שיהיה לה מאיפה.



לדעתי:



1. אם אינך חושש מאריכות ימים מופלגת ביחס לבני גילך, אין טעם לשלם על ביטוח לא נחוץ



2. אם אתה חושש שתאריך ימים באופן משמעותי יחסית לשאר בני גילך, אז שווה להשאיר את הביטוח מנהלים כמו כל ביטוח, שאתה משלם עליו אבל עוזר להרגיע חששבות.



3. אם אתה חושש שתאריך ימים ביחד עם שאר בני גילך, הקרן כנראה תתמוטט ולא תוכל לשלם את תשלומי הביטוח. גם שילמת פרמיה גבוהה וגם בסיכוי גדול לא תקבל את ההגנה הביטוחית.



לכאורה קופת גמל עשוייה להיות יותר מתאימה - זה מכשיר אחר ואין בה ערבות הדדית, אבל גם לא ביטוח אריכות ימים.



** באמת לא מכיר איך ביטוחי מנהלים עובדים, והעברה של ביטוח מנהלים היא פעולה בלתי הפיכה, אז בהחלט לא כדאי לסתמך על הכתוב כאן.

🕒 פורסם בתאריך: 16/07/2021 12:36

מקדם הקצבה בקרן פנסיה לא תלוי באריכות חיים של האדם הבודד אלא של קבוצת אוכלוסיה שהמקדם רלוונטי לגביה. המקדם רלוונטי כדי לקבע (עד כדי שינויים הנובעים ממאזן אקטוארי או שינוי המקדם לאחר התחלת קבלת הקצבה) את סכום הקצבה החודשי, אבל מאותו רגע תקבל את הקצבה שנקבעה גם אם תאריך ימים לגיל 200.

🕒 פורסם בתאריך: 16/07/2021 13:45

בערך. הקיצבה עדיין תלויה בתשואה.

🕒 פורסם בתאריך: 16/07/2021 14:03

תוכל לפרט יותר איך התשואה של הקרן בשלב המשיכה באה לידי ביטוי בקצבה?

🕒 פורסם בתאריך: 16/07/2021 14:08

איך זה חיסרון?



אני בטוח שכאשר תשובה, אליהו וחבריהם מוכרים וקונים את קרנות הפנסיה במיליארדי שקלים, הם ודאי לא מתכוונים לתרום מכספם לעמיתים שקרה להם מקרה ביטוחי.



ערבות הדדית כמו ביטוח מנהלים אלו מנטרות שיווקיות ותו לא.

🕒 פורסם בתאריך: 16/07/2021 14:15

הא?! על מה אתה מדבר לכל הרוחות?



"ערבות הדדית" זה המכניזם שבו פועלת הקרן, אין לזה קשר לשיווק וגם לא לתשובה או אליהו



זה פשוט מודל פיננסי



במקום שהכסף יהיה "שלך", מרגע שאתה מתחיל לקבל ממנו קצבה, הוא בעצם שייך לאיזה POOL כללי שמואיל בטובו להפריש לך כספים לפי איזושהי נוסחא



אם יותר מדי אנשים פתאום יאריכו חיים מהצפוי (או יסכנו את עצמם ויהפכו לנכים, או אלוהים יודע מה), אתה תראה את הקצבה שלך הולכת ומצטמקת - בתור משתתף ב-"ערבות" הביטוחית (של אריכות ימים, נכות, וכיו"ב) לכל יתר חברי הקרן



אני לא אוהב את הרעיון של להיות תלוי באחרים או שאחרים יהיו תלויים בי.



מעדיף לחסוך את הכסף שלי בעצמי ולהיות אחראי לעצמי בלבד



אם יש סיכון (ביטוחי) כלשהו, מעדיף שכל אחד ישלם את הפרמיה על עצמו ושחברת הביטוח תתמחר אותה בהתאם כך שהיא תוכל להישאר SOLVENT ולשלם את מה שהיא חייבת לי במידת הצורך, במקום שהסיכון יתפזר בין כל המבוטחים

🕒 פורסם בתאריך: 16/07/2021 14:30

אני מכבד את האמונה שלך בחברת הביטוח. חשוב להבין שהתימחור הזה שאתה מאמין בו משמעו שלאחר התשלום למבוטחים בגין מקרי ביטוח (לא אריכות ימים), החברה תרוויח, בניגוד לקרן הפנסיה שלא תרוויח. הקשר לבעלי חברות הביטוח ברור מאליו בעיני.

🕒 פורסם בתאריך: 16/07/2021 15:01

אבל זה בדיוק מה שקורה גם בפנסיה.



ההבדל הוא מה קורה במקרה של טעות בתמחור הזה (הרי בסוף תחזיות הם ניחושים).



במקרה של ביטוח מי שיספוג את הטעות זאת חברת הביטוח ולכן היא מראש תיקח מרווחי ביטחון גדולים יותר (כלומר תגבה פרמיה גבוהה יותר). ובנוסף היא חברה למטרות רווח ולכן הפרמיה תגדל עוד יותר כדי לתת רווחים לחברה.



במקרה של פנסיה, הטעות פשוט מתחלקת בין כלל העמיתים. כלומר אם גבו יותר מידי פרמיה תקבל כסף חזרה ואם גבו פחות מידי אז תצטרך להשלים.



בסוף בביטוח אתה משלם הרבה יותר בשלב הפרמיה, אם האקטוארים טעו כלפי מעלה לא תקבל שום החזר ואם הם טעו בגדול כלפי מטה יש סיכוי טוב שהחברה תקרוס ולא תקבל ביטוח (למרות ששילמת).



בפנסיה תשלם את המינימום הנדרש פחות או יותר.

🕒 פורסם בתאריך: 16/07/2021 15:20

מאמין שאם חברת ביטוח בסדר גודל כמו מגדל תקרוס, המדינה תהיה ערבה. מה גם ש - את המוצר הספציפי הנ"ל (ביטוח מנהלים ישן) כבר לא משווקים בכלל בגלל רגולציה (אם הבנתי נכון), כלומר - קבוצת האנשים שחברת הביטוח מחוייבת לה ע"פ המודל הנ"ל - היא מצומצמת



בכל מקרה - בגלל זה חצי מההפרשות שלי הולכות לפנסיה. אבל את היתר לא הייתי שם בפנסיה, אלא במכשיר חסכון אישי (כנראה קופ"ג). לפני שאני מבטל את ביטוח המנהלים (ומעביר לקופ"ג) אני רוצה להתייעץ עם איש מקצוע אובייקטיבי אבל עוד לא הצלחתי למצוא אחד...



על פניו נשמע לי שהיות והטעות היא לא על חשבון הקרן אלא על חשבון המבוטחים - קל יהיה להם לקחת הימורים "אופטימיים" שיפתו משקיעים בהווה - ללא קשר הדוק לסיכון הגלום. זה בדיוק העובדה שחברת ביטוח עושה את החישוב הזה ומתמחרת אותו בהתאם (כולל הרצון להיות רווחית) שגורם לי לחשוב שאצלה פחות סביר שתקרה טעות בסדר גודל שיכולה לקרות בקרן פנסיה



אני מפספס משהו?



יש איזו רגולציה שמונעת מהם לעשות את מה שהרגע תיארתי?



בכל מקרה - כל המסלול הביטוחי (בין אם פנסיה ובין אם בביטוח מנהלים) - הוא בסוף הימור, לכן חזקה על משקיע סולידי שיפזר את סיכוניו כך שלפחות חלק מהחסכון הפנסיוני שלו ישמר במסלול לא-ביטוחי (חסכון טהור).

🕒 פורסם בתאריך: 16/07/2021 15:29

לא, מכמה סיבות.



קודם כל אלו לא החברות שמחליטות אלא המדינה.



אאל"ט הפרמיות אחידות בכל חברות הפנסיה.



בנוסף, בודדים האנשים שיודעים בכלל מה עלות הביטוח שלהם בפנסיה. אף אחד לא הולך ומשווה אותן ולכן אין שום אינסנטיב להמר.



לעומת זאת בביטוחים אכן אנשים משווים מחיר ולכן יש להם כביכול אינסנטיב להמר.



הם לא צריכים להיות מדוייקים, הם רק צריכים להיות רוחיים (ולא יקרים בהרבה מהמתחרים).



למשל אם אתה לוקח פי 10 מחיר ממה שאתה חושב שהעלות תיהיה, הסיכוי שלא ישאר לך (כחברת ביטוח) כסף הוא נמוך. זה שהלקוח שילם הרבה לא איכפת לך, זה רק עוד רווח לכיס.



כן. אתה מפספס את כל הדרך שבה ביטוח בפנסיה עובד.

🕒 פורסם בתאריך: 16/07/2021 15:31

אם התשואה גבוהה מהריבית התחשיבית הקצבה תעלה ואם התשואה נמוכה מהריבית התחשיבית הקצבה תרד.



בביטוח מנהלים החישוב מבוצע חודש בחודשו. בפנסיה החישוב מבוצע שנתי ולפעמים יש ״החלקה״ תלת שנתית.

🕒 פורסם בתאריך: 16/07/2021 16:33

הרבה לפני כן היא תמצא את הדרך המשפטית לפגוע בזכויות העמיתים, כמו כל חברה עם התחייבויות על סף קריסה. בעיני זה גם הנימוק העיקרי נגד הסתמכות על מקדם מובטח.