🕒 פורסם בתאריך: 25/09/2024 21:27
אני מנסה לעשות אפיק מעבר מהאוניברסיטה הפתוחה לאחת מהאוניברסיטאות שמאפשרות זאת לתואר במדעי המחשב.
את הקורסים לאפיק אני לומד בקצב של סטונדט שפורס את התואר ל-4 שנים.(120 נקודות חלקי 4 שנים, יוצא 30 נקודות בשנה.מה שיוצא 12 נקודות ב-2 סמסטרים רגילים ו-6 נקודת בסמסטר קיץ שהוא קצר יותר מהסמטרים הרגילים).
בכל מקרה אני מגביל את עצמי ל-2 מבחנים בכל קורס באפיק-מועד א,ומועד ב (אם אצטרך).כלומר אם אני לא אקבל ציון מספק בקורס מסויים בשני המועדים שאני זכאי אליהם,אני פשוט אמשיך הלאה ולא ארשם לקורס מחדש.ואם כשאסיים את כל הקורסים,הממוצע שלי יהיה נמוך מהממוצע הדרוש לאפיק.פשוט אמשיך בתואר באוניברסיטה הפתוחה בקצב של סטונדט שפורס את התואר ל-4 שנים (כמו שתיארתי קודם).
יש לי 2 שאלות:
1.אני חושב שהקצב שתיארתי בשביל הקורסים של האפיק הוא טוב כי הוא לא קצת מדי זמן כך שאין לי סיכוי להתקבל (אני לא מהגאונים אבל גם לא מהטיפשים,מה שכן ישלי יכולות התמדה גבוהות),ולא הרבה מדי כך שאני כבר ממש יהיה מיואש מזה שאני לא מצליח להתקבל.האם אני צודק?
2.לאחר קורסי האפיק (בין אם אני אתקבל או שאמשיך בפתוחה),האם הקצב הנכון בשבילי להמשך התואר,הוא קצב של סטונדט שפורס את התואר ל-4 שנים?המחשבה שלי היא שכן,בגלל שחשוב לי מאוד ממוצע גבוה בתואר בשביל לא לסגור לי אופציות לתואר שני ולעבודה במקומות מסוימים (כרגע אני חיובי לגבי אותם אופציות).מאותה סיבה אני חושב גם לא לעבוד בזמן התואר.(נסיון אפשר להשלים,ממוצע תואר יש לך רק הזדמנות אחת).
מצד שני אם אמשיך בפתוחה,זה יהיה קשה מאוד ללמוד ככה לאורך זמן.יש לי נסיון בפתוחה וזה ממש לא מהנה שאתה מעביר את כל היום שלך רק בלמידה.כי בשונה מסטונדטים באוניברסטאות אחרות,פה אתה לומד לבד בחדר כל הזמן-זה די מדכא ומוריד מוטיבציה.(זו גם הסיבה העיקרית לכך שאני רוצה להצליח את האפיק מעבר ולעבור לאוניברסיטה אחרת.ולא בגלל הרמה השונה)
וגם אם אצליח להתקבל לאוניברסיטה אחרת,אני תוהה אם שווה ללמוד 4 שנים במקום 3,וגם לא לעבוד בזמן התואר,בשביל להשיג ממוצע גבוה יותר.או שאני סתם אמרח לעצמי את הזמן ויימאס לי מהלמידה,וכך גם אני אפסיד נסיון.
את הקורסים לאפיק אני לומד בקצב של סטונדט שפורס את התואר ל-4 שנים.(120 נקודות חלקי 4 שנים, יוצא 30 נקודות בשנה.מה שיוצא 12 נקודות ב-2 סמסטרים רגילים ו-6 נקודת בסמסטר קיץ שהוא קצר יותר מהסמטרים הרגילים).
בכל מקרה אני מגביל את עצמי ל-2 מבחנים בכל קורס באפיק-מועד א,ומועד ב (אם אצטרך).כלומר אם אני לא אקבל ציון מספק בקורס מסויים בשני המועדים שאני זכאי אליהם,אני פשוט אמשיך הלאה ולא ארשם לקורס מחדש.ואם כשאסיים את כל הקורסים,הממוצע שלי יהיה נמוך מהממוצע הדרוש לאפיק.פשוט אמשיך בתואר באוניברסיטה הפתוחה בקצב של סטונדט שפורס את התואר ל-4 שנים (כמו שתיארתי קודם).
יש לי 2 שאלות:
1.אני חושב שהקצב שתיארתי בשביל הקורסים של האפיק הוא טוב כי הוא לא קצת מדי זמן כך שאין לי סיכוי להתקבל (אני לא מהגאונים אבל גם לא מהטיפשים,מה שכן ישלי יכולות התמדה גבוהות),ולא הרבה מדי כך שאני כבר ממש יהיה מיואש מזה שאני לא מצליח להתקבל.האם אני צודק?
2.לאחר קורסי האפיק (בין אם אני אתקבל או שאמשיך בפתוחה),האם הקצב הנכון בשבילי להמשך התואר,הוא קצב של סטונדט שפורס את התואר ל-4 שנים?המחשבה שלי היא שכן,בגלל שחשוב לי מאוד ממוצע גבוה בתואר בשביל לא לסגור לי אופציות לתואר שני ולעבודה במקומות מסוימים (כרגע אני חיובי לגבי אותם אופציות).מאותה סיבה אני חושב גם לא לעבוד בזמן התואר.(נסיון אפשר להשלים,ממוצע תואר יש לך רק הזדמנות אחת).
מצד שני אם אמשיך בפתוחה,זה יהיה קשה מאוד ללמוד ככה לאורך זמן.יש לי נסיון בפתוחה וזה ממש לא מהנה שאתה מעביר את כל היום שלך רק בלמידה.כי בשונה מסטונדטים באוניברסטאות אחרות,פה אתה לומד לבד בחדר כל הזמן-זה די מדכא ומוריד מוטיבציה.(זו גם הסיבה העיקרית לכך שאני רוצה להצליח את האפיק מעבר ולעבור לאוניברסיטה אחרת.ולא בגלל הרמה השונה)
וגם אם אצליח להתקבל לאוניברסיטה אחרת,אני תוהה אם שווה ללמוד 4 שנים במקום 3,וגם לא לעבוד בזמן התואר,בשביל להשיג ממוצע גבוה יותר.או שאני סתם אמרח לעצמי את הזמן ויימאס לי מהלמידה,וכך גם אני אפסיד נסיון.