כיצד נוצר הבלבול בין ויתור על זכות שיבוב ואחריות צולבת בביטוח דירה מושכרת

🕒 פורסם בתאריך: 21/02/2025 00:52

לפני הכל – תודה רבה על ההשקעה בהסבר בהיר על נושא מבלבל. יכולה להעיד שפעמיים ביקשתי נציגי חברת הביטוח שיסבירו מה ההבדל בין שני הללו – וההסבר היה מקרטע, כנראה בגלל שגם הם עצמם לא הבינו מהו.



יש לי עוד כמה שאלות בנושא, אם תדע להשיב:



1. אם המשכיר מבצע ביטוח מבנה וצד ג' כולל ויתור על זכות השיבוב – למה חשוב גם לשוכר לבטח צד ג' (בנוסף לתכולה)? איזו הגנה נוספת זה מספק למשכיר או לשוכר?



2. כתבת:

אבל אם אני מבינה נכון הוויתור אינו של 2 הצדדים בהסכם השכירות אלא של חברת הביטוח מולם. כך שהכוונה שלך היא להכניס סעיף כנ"ל בהסכם השכירות שבו הם מתחייבים להכניס לפוליסת הביטוח ויתור על זכות השיבוב?



3.

כלומר אין שום משמעות / יתרון להוספת סעיף אחריות צולבת אם המשכיר רכש את הביטוח (מבנה+צד ג) בעצמו, ורק הוא רשום בו כמבוטח?



אם קיים כבר הסעיף הזה בפוליסת הביטוח של המשכיר – האם יש בו איזשהו חיסרון (כלומר האם בחידוש הבא של ביטוח הדירה כדאי לבקש מחברת הביטוח להסיר את סעיף האחריות הצולבת?



4. שאלה נוספת על הדרך, למרות שלא קשורה לשיבוב / אחריות צולבת - עד כמה חשוב למשכיר לחייב את השוכר לבצע ביטוח תכולה, בהנחה וכל הריהוט והמכשירים בדירה הם של השוכר?



תודה

🕒 פורסם בתאריך: 21/02/2025 02:35

אתה אומר שאם בחוזה השכירות שני הצדדים מתחייבים לוויתור הדדי על זכות שיבוב אז זה יתפוס ויחייב גם את חברות הביטוח שלהם אפילו שזה לא מופיע בפוליסות עצמן (כי אם זה כן מופיע הרי זה בעצם סעיף 2 ולא הוספת כלום בסעיף 3)?



יש לך מקור לטענה?

🕒 פורסם בתאריך: 21/02/2025 04:48

זה סעיף סטנדרטי בפוליסות היום, לדוגמה בפוליסת אדירה כסף של הראל:



51. תחלוף



.51.1 הייתה למבוטח בשל מקרה הביטוח גם זכות פיצוי או שיפוי כלפי אדם שלישי, שלא מכוח חוזה ביטוח, עוברת זכות זו למבטח מששילם למבוטח תגמולי ביטוח וכשיעור התגמולים ששילם.



.51.2 המבטח אינו רשאי להשתמש בזכות שעברה אליו לפי סעיף זה באופן שיפגע בזכותו של המבוטח לגבות מן האדם השלישי פיצוי או שיפוי מעל לתגמולים שקיבל מהמבטח.



.51.3 קיבל המבוטח מן האדם השלישי פיצוי או שיפוי שהיה מגיע למבטח לפי סעיף זה, עליו להעבירו למבטח, עשה פשרה, ויתור או פעולה אחרת הפוגעת בזכות שעברה למבטח, עליו לפצותו בשל כך.



.51.4 הוראות סעיף זה לא יחולו אם מקרה הביטוח נגרם שלא בכוונה בידי אדם שמבוטח סביר לא היה תובע ממנו פיצוי או שיפוי, מחמת קרבת משפחה או יחסי עבודה או בשל יחסי שוכר ומשכיר שביניהם ובתנאי שהשוכר והמשכיר ויתרו על זכות התחלוף האחד כלפי השני.

🕒 פורסם בתאריך: 21/02/2025 05:25

1. אם השוכר אשם בתאונה שהתרחשה בדירה ושבה נפגע צד ג', אז צד ג' יתבע את השוכר ולא את המשכיר, וביטוח צד ג' של המשכיר לא יגן על השוכר. לדוגמה, אם השוכרת עשתה ספונג'ה והשאירה את הרצפה רטובה ואז הכניסה אורח לבית והוא החליק ונפצע. אין לאורח הזה שום עילה לתבוע את המשכיר אלא רק את השוכר ומי שצריך פה ביטוח צד ג' זה רק השוכר ולא המשכיר.



2. תביעת שיבוב היא תביעה שבה חברת הביטוח נכנסת בנעליו של המבוטח ותובעת בשמו את "האשם האמיתי". כלומר, התביעה מבוססת על היכולת של המבוטח לנצח בתביעה, כי הוא "התובע האמיתי" שחברת הביטוח תובעת בשמו. אז אם המבוטח התחייב מראש בהסכם שלא תוגש בשמו תביעה כזו בתמורה לכך שהשוכר נתן לו התחייבות זהה, אז כנראה שזה מספיק כדי להרוס תביעה כזו, במיוחד לאור זאת שהפוליסות כוללות כיום התייחסות לאפשרות כזו.



3. אחריות צולבת היא בין כמה אנשים שעושים ביחד את אותו ביטוח ונרשמים בפוליסה כמבוטחים. אם עשית ביטוח לבד ואת המבוטחת היחידה בפוליסה, אז האחריות הצולבת לא חלה על אף אחד, ככה שלדעתי אין לזה שום משמעות.



4. ביטוח תכולה הוא זול, לדעתי כדאי גם למשכיר שהשוכר יעשה ביטוח כזה כי זה יכול לצמצם את מספר המקרים שבהם יהיה לשוכר אינטרס לתבוע את המשכיר.