המשקיעה | שאלות ותשובות בתחום ההשקעות בזמן אמת

🕒 פורסם בתאריך: 20/01/2018 19:11

שלום,

קרן ההשתלמות שלי נמצאת בבית השקעות x עם דמי ניהול של 0.8. לפי אתרים המבצעים השוואות בין הקרנות, קרן זו הייתה מהרווחיות ביותר בשנה האחרונה.

קיבלתי הצעה לעבור לבית השקעות y עם דמי ניהול של 0.4. ממה שאני רואה, התשואה שלה בשנה האחרונה הייתה פחות טובה בצורה משמעותית מזו של קרן x. מצד שני, דמי הניהול כאן הם נמוכים יותר.

אני מתלבט האם כדאי לי לקבל את ההצעה או להשאיר את המצב כמו שהוא.

כן, ברור לי שאין תחליף לייעוץ פנסיוני מקצועי, אבל אשמח לטיפים והכוונות שיעזרו לי לבחון את הדברים בצורה נכונה יותר.

🕒 פורסם בתאריך: 20/01/2018 21:57

הרווח שהיה לא בטוח שיהיה. גובה דמי ניהול בטוח יהיו.

קשה לדעת מי מה 2 עדיפה, הדעה הרווחת (בעיקר באתר זה) היא שהוזלת דמי ניהול זה חשוב מאוד. אבל לא הכי חשוב.

🕒 פורסם בתאריך: 20/01/2018 22:03

בהנחה שמדובר בהשארות באותו מסלול השקעה, רק בבית השקעות אחר, זה כן הכי חשוב.

🕒 פורסם בתאריך: 22/01/2018 10:05

*אני הייתי מחשב תשואה פחות דמי ניהול לתקופה הכי ארוכה שיש נתונים עבור שתי הקרנות ומשווה.

*במידה ויוצא מספר יותר גבוה בקרן האחרת הייתי מתחיל תהליך מעבר.

*כמו כן הייתי מחשב החל מאיזה דמי ניהול בקרן הישנה לא שווה לעבור.

*יתקשרו משימור של הקרן הישנה ואז הייתי מציע להישאר בדמי ניהול שחושבו בסעיף הקודם.

גילוי נאות - נמצא בקרן בניהול אישי אז החישובים האלה פחות רלוונטים לי (נעשו לפני שעברתי לניהול אישי)

🕒 פורסם בתאריך: 22/01/2018 10:13

אני הייתי במצב דומה לפני מספר חודשים. התקשרתי ואמרתי שאני חושב על לעבור והאם יוכלו לתת לי הצעה דומה והם השוו את דמי הניהול. סה"כ הורדה של 0.4 אחוז

🕒 פורסם בתאריך: 23/01/2018 10:35

אין לזה שום משמעות. בדיוק היה בפורום קישור שמראה איך החברות מייצרות הרבה קרנות ולאחר כמה שנים משווקות לך את המוצלחות ביותר.

תבחר את הקרן לפי התוכן שלה ודמי הניהול אין משמעות לתשואה בשנה שעברה.

אתה מבין שזה שיטה נוראית שאין לה שום משמעות.נגיד שהתקופה היא שנתיים, מה הנתונים יגידו לך? ברור לך שהסיכוי שלשתי הקרנות תהיה תשואה זהה בשנתיים הבאות לזאת שהיית בשנתיים הקודמות שואף לאפס.

לפי הגישה הזאת פשוט תבררו איזה מניה הרוויחה הכי הרבה שנה שעברה ותשקיעו בה הכול.

🕒 פורסם בתאריך: 23/01/2018 11:15

בהחלט ברור לי וזאת הסיבה שעבברתי לניהול אישי כשהייתה אפשרות והבשלתי לזה. אבל לא ראיתי דרך אחרת לבחור במגבלה של לבחור מוצר מנוהל. זה מה שעשיתי לפני שעברתי לניהול אישי.

🕒 פורסם בתאריך: 17/02/2018 14:43

אתה יכול להדגים כאן את החישוב? האם הנוסחה הזו נכונה:

10000 (סכום ראשוני להשקעה) * 1.05^5 (תשואה של 5% לשנה, במשך 5 שנים) * 0.99^5 (בהנחת 1% דמי ניהול שנתיים)

🕒 פורסם בתאריך: 17/02/2018 14:46

תוכל לתת לינק?

🕒 פורסם בתאריך: 17/02/2018 14:53

האמת פשוט סכמתי את התשואה המצטברת עם הדמי ניהול כפול השנים. בהנחות שלך זה:

5*5-1*5

🕒 פורסם בתאריך: 17/02/2018 21:13

אני חושב שאתה צודק

אני די בטוח שזה לא נכון

🕒 פורסם בתאריך: 18/02/2018 12:24

למה? אתה משווה אחוזים מול אחוזים. אם אחד עשה 15 ולקח 10 ושני עשה 10 ולקח 3, מי עדיף?

🕒 פורסם בתאריך: 18/02/2018 12:57

מה הקשר מי עדיף? יש כאן עניין של נכונות חישוב.

אם אחד עשה 15% ואז לקחו לו 10% אז הוא עשה 3.5% (ולא 5%).

אם שני עשה 10% ולקחו לו 3% אז הוא עשה 6.7% (ולא 7%).

🕒 פורסם בתאריך: 18/02/2018 13:52

אני לא אומר שזה מדויק, אני אומר שזה מראה לך סדר גודל וככה או ככה ברור מי עדיף במגבלות שנכתבו כבר למעלה

🕒 פורסם בתאריך: 18/02/2018 14:01

זה גם לא מדוייק.

אתה מניח שגובים את כל דמי הניהול אחרי שכל התשואה נכנסה לקופה, מה שלא נכון. את דמי הניהול גובים פעם בחודש לפי הייתרה שיש בקופה באותו חודש (לא זוכר אם זה ממוצע חודשי או סתם יום רנדומלי). כלומר אם התיק עשה קפיצה של 15% תשואה ביום הראשון של השנה ובשאר השנה לא זז, תשלם הרבה יותר דמי ניהול מאשר אם התיק לא זז כל השנה וקפץ ביום האחרון ב15%.

🕒 פורסם בתאריך: 18/02/2018 14:09

אתה כמובן צודק.

אך המטרה שלי היתה להראות לו שאפילו אם נניח שזה היה מפוזר אחיד יכולים להיות הבדלים גדולים בין החישוב הגיאומטרי לחישוב ההנדסי.

🕒 פורסם בתאריך: 18/02/2018 14:34

אני טוען שאם זה מפוזר אחיד אז החישוב ה"טריויאלי" (חיסור של האחוזים עצמם) כנראה יותר קרוב לפתרון האמיתי.

🕒 פורסם בתאריך: 18/02/2018 16:58

כן, אבל קפיצה זהה באחוזים היא לא קפיצה זהה בשקלים, כי מתבצעת על בסיס שונה (לפני או אחרי דמי ניהול).

🕒 פורסם בתאריך: 18/02/2018 17:04

זה עדיין לא סותר את הנקודה העיקרית שלי:

🕒 פורסם בתאריך: 18/02/2018 17:21

חיסור של האחוזים לא נראה לי הגיוני כי הם לא מתייחסים לאותו שלם. נראה לי הגיוני יותר להכפיל. אבל תחשב איך שבא לך.

(העניין שלי בנושא מוגבל כי לא נוגע לי אישית כרגע. אז סלח לי על כך שאני פורש מהדיון בטרם עת..).

🕒 פורסם בתאריך: 18/02/2018 17:32

א. הרבה דברים במתמטיקה לא נראים הגיוניים במבט ראשון :-)

ב. בממוצע הם דוקא כן מתייחסים לאותו שלם, מאחר וגם דמי הניהול וגם התשואה בעצם מתבצעים כל חודש במקביל.

אם דמ"נ היו נלקחים פעם אחת לפי היתרה שלך בסוף השנה, היית צודק.

🕒 פורסם בתאריך: 18/02/2018 20:29

זה לא משנה. בוא נניח שיש לך דמי ניהול 0.995 (0.5%-) שנתיים אבל גובים אותם אחת לחודש. אז כל חודש גובים ממך 0.995^(1/12). כמו שלא גובים ממך דמי ניהול במכה גם התשואה לא באה במכה. בוא נגיד שאתה עושה 1.08 תשואה (8%+) בשנה. אז בחודש זה 1.08^(1/12). אז כל חודש התשואה נטו שלך היא 1.08^(1/12)*0.995^(1/12) וסה״כ אם אתה כופל כל חודש בחודש אתה מקבל שבשנה עשית 1.08*0.995 שזה בדיוק מה שהיית מקבל אם הכל היה יורד לך בשנה (או מתווסף לך בשנה) בלי חשיבות למה הגיע קודם (הרי הסדר בכפל לא משנה). כמו שחילקת לחודשים אתה יכול לחלק לימים או מילישניות ותמיד תקבל אותו דבר. ואתה גם לא צריך להניח שבכל חודש קיבלת אותו דבר, זה רק לצורך פשטות החישוב.

איך שלא תסתכל על זה ייצא לך 7.46% ולא 7.45%

🕒 פורסם בתאריך: 19/02/2018 01:40

לא גדולים כמו בין החישוב האריתמטי לחישוב החשבוני...

🕒 פורסם בתאריך: 19/02/2018 02:53

אוי...

טוב נו כבר מאוחר מדי לערוך

🕒 פורסם בתאריך: 19/02/2018 14:04

תודה על ההסבר. עכשיו הבנתי את הטעות שלי. :$

זה אומר שגם רוב הסימולציות שבניתי לא נכונות...

🕒 פורסם בתאריך: 19/02/2018 14:07

כנ"ל לגבי החישוב של VT vs IWDA שדיברנו עליו?

🕒 פורסם בתאריך: 19/02/2018 14:11

נראה לי שכן. צריך לבדוק שוב את החישוב.

מצד שני, אני לא בטוח כמה ההבדל בחישוב משמעותי במקרה הזה

העברת קרן השתלמות

יש לך שאלה? המומחים שלנו כאן