המשקיעה | שאלות ותשובות בתחום ההשקעות בזמן אמת

🕒 פורסם בתאריך: 30/04/2021 15:29

זיכרון דברים זה מסמך שנכתב בין שני אנשים ומטרתו היא למנוע מצב שבו העסקה תתמסמס, המסמך הזה לא נכתב על ידי עורך דין(נכון?) והוא מהווה מעיין טרום חוזה.

אני אשמח להסבר קצת יותר טוב לגבי מתי משתמשים בו, מתי לא ומתי צריך לערב עורך דין?

יש סוגי עסקאות ספציפיים שנהוג להשתמש במסמך זה?

🕒 פורסם בתאריך: 30/04/2021 15:39

עד כמה שידוע לי, כמעט תמיד עדיף להימנע מלחתום על זכרון דברים.

יש לו תוקף מחייב ואתה עלול לעשות שטויות בלי עו"ד שיפקח.

🕒 פורסם בתאריך: 30/04/2021 16:55

שמעתי על זה בהקשר של רכישת מכונית, הסכם בין קונה למוכר טרם העברת בעלות. אני לא הייתי מוכן לחתום על זה בשום מצב:

בתור קונה - מדוע שאתן מקדמה כספית טרם העברת בעלות? אח"כ אחפש את המוכר אם יחליט להבריז?

בתור מוכר - מדוע שאצהיר משהו על המצב המכני של הרכב שיהווה פתח לתביעות? הקונה מוזמן לבדוק את הרכב ואם הוא מרוצה הוא מקבל אותו as is.

מסכמים על העברת בעלות תוך יום-יומיים ואם הצד השני בכל זאת בוחר להבריז פשוט עוברים לרכב הבא.

🕒 פורסם בתאריך: 02/05/2021 18:41

כאמור, זיכרון דברים עלול להתגבש לכדי מסמך מחייב ולעיתים אף נגד כוונת הצדדים (כלומר, גם במקרים שיסכמו הצדדים בכותרת ואף בהוראה שעדיין אינו הסכם מחייב).

בפרקטיקה היומיומית, אני לא יודע עד כמה זה קורה.

אני משער שהנושא נוגע לרכישת דירה, ועל כן, מעבר לכך שבפורום זה לא ניתן להעניק ייעוץ משפטי, מציע לפנות לעו"ד בעל ניסיון העוסק בתחום.

🕒 פורסם בתאריך: 02/05/2021 19:19

אתה טועה.

זיכרון דברים = חוזה.

ברגע שיש הסכמה על משהו, בע"פ או בכתב.

🕒 פורסם בתאריך: 02/05/2021 19:40

בעסקת רכב, במיוחד ישן, האינטרס של הרוכש לקבל רכב במצב טוב, והאינטרס של המוכר הוא למכור בשוק לא קל.

כשרוכשים רכב שמחירו סדר גודל של 20K, מחיר הבדיקה, כ-500 שח, לא זניח. מקובל שהמוכר ייתחיב לתקן ליקויים שנמצאו בבדיקה או לחילופין יישא בעלות הבדיקה. זה הסדר שמצריך זכרון דברים.

🕒 פורסם בתאריך: 02/05/2021 20:17

מדוע בתור מוכר של רכב (ב-20K או בכל סכום אחר) שאתחייב לתקן ליקויים שנמצאו במכון בדיקה אותו בחר הקונה? ואם ימצאו פגיעת שלדה שאולי כלל לא קיימת או שקיימת אך לא ידעתי עליה כי רימו אותי כשאני קניתי? הקונה מוזמן לבדוק מה שמתחשק לו, באיזו עלות שמתחשק לו, ולאור תוצאות הבדיקה להחליט האם הוא מעוניין ברכב ובאיזה מחיר.

בתור קונה - למה שאשלם מקדמה לפני העברת בעלות? מה אם המוכר יחליט למכור למישהו אחר שהסכים לשלם יותר ולהיעלם לי (בין אם בזדון, בין אם סתם אין לו כח)?

כשהאינטרס של שני הצדדים לקיים את העיסקה, היא תתקיים יופי גם בלי זכרון דברים.

🕒 פורסם בתאריך: 02/05/2021 20:33

אני מתחזק רכבים שבבעלותי. אם נמצאים ליקויים, זה אינטרס שלי לתקן את רכבי. וכמוכר הוגן אני אמור למכור רכב מתוחזק. כמובן מלבד בלאי סביר.

ואם רימו אותי, אני לא אמור לרמות עכשיו מישהו אחר.

כמובן שזו גם דרך למכור רכב. רק קצת יותר קשה. יש היצע עצום של רכבים משומשים ובכלל לא קל למכור רכב.

🕒 פורסם בתאריך: 02/05/2021 21:33

זיכרון דברים היא דרך של מוכר וקונה לסגור עסקה. אם למשל ראיתי דירה שאני מעוניין לשכור, אני לא מעוניין שהמשכיר ימשיך להציג את הדירה ואולי יקבל הצעה גבוהה יותר ב100 ש"ח ויעדיף לסגור עם מישהו אחר. במצב כזה אני אציע למשכיר לחתום על זיכרון דברים שבו אם אחד הצדדים חוזר בו מההסכמות אז הוא יפצה את הצד השני באלפיים ש"ח.

את זיכרון הדברים צריך לנסח בצורה חכמה, שמכסה כמה שיותר אפשרויות וקובעת באילו מקרים ניתן לשבור את ההסכמה ללא פיצוי הצד השני, כך שלמי שאין כל הבנה משפטית מומלץ מלהימנע מלחתום. אבל אם שני הצדדים מבינים על מה הם חותמים, זו דרך טובה להבטיח שהעסקה שסוכמה אכן תיחתם.

🕒 פורסם בתאריך: 02/05/2021 21:35

מה ההבדל בין מה שכתבת לבין חוזה עם סעיף של פיצויים על הפרה?

🕒 פורסם בתאריך: 02/05/2021 21:36

שבהרבה מקרים אין לנו לצד המוכר/משכיר חוזה מוכן בשלוף.

חוזה יהיה ברמת פירוט הרבה יותר גבוהה מאשר הצהרת כוונות

🕒 פורסם בתאריך: 02/05/2021 21:39

זיכרון דברים לא חייב להיות הסכמה לתקן. הוא יכול גם לקבוע שהמכירה תתבצע בתנאי שבבדיקה של צד שלישי לא יתגלו נזקי שלדה או בעיות גיר/מנוע.

🕒 פורסם בתאריך: 02/05/2021 21:41

אולי זה חוזה גרוע, אבל אם אין דרך חזרה בלי לשלם פיצויים אז נראה לי שזה חוזה כי מחייב כמו חוזה, כולל גמירות דעת כמו חוזה ומסויימות כמו חוזה [לא התחום שלי. כותב לפי ההיגיון].

🕒 פורסם בתאריך: 02/05/2021 22:02

נכון, זה הסכם מחייב, עם תנאים מסוימים שהוגדרו כדי שיתקיים או לא.

🕒 פורסם בתאריך: 02/05/2021 22:05

איזה תנאים?

🕒 פורסם בתאריך: 02/05/2021 23:37

למשל בתוצאות בדיקה לרכב:

צד א' ירכוש מצד ב' את הרכב במחיר x בהינתן שבבדיקה לא יתגלו נזקי שלדה / מנוע /גיר. אם יימצאו כאלו, אין התחייבות לרכישה.

🕒 פורסם בתאריך: 03/05/2021 08:09

ומי אמר שהמכון שהקונה בחר אמין ומקצועי? אם הקונה מתחיל להתעקש על תיקון ליקויים סבירים לרכב באותו גיל (כסת"חים של המכון)? המוכר אמור במקרה כזה לשלם על עלות הבדיקה או עלות של תיקונים מופרכים?

לא בזדון כמובן. אם בבדיקה שעשיתי טרם רכשתי את הרכב השילדה נמצאה נקייה, אך כשאני בא למכור לפתע מוצאים נזק. אם לא עשיתי תאונה - אז או שהמכון שהקונה בחר עושה איתו קומבינה בשביל להוריד מעלות העסקה, או שרימו אותי בזמנו ואפילו לא ידעתי מזה. בכל מקרה אני לא אמור לשאת בעלות הבדיקה.

קונים סבירים רבים מבינים את זה ולא מצפים להחזר עלות הבדיקה/התחייבות לתיקון ליקויים.

ולמה שקונה יתחייב לזה? אם מוצאים המון ליקויים אחרים והוא מחליט שלא לרכוש את הרכב? מה המוכר מפסיד ללא זכרון דברים חוץ ממעט מזמנו?

ואם אחד הצדדים מתחיל לדרוש סעיפים מופרכים בחוזה הסופי ברמה שאין כל סיכוי שהצד השני יחתום עליו (לטענתו אלו כמובן סעיפים סבירים והוגנים)? האם הצד השני ילך עכשיו לבית משפט ויתבע אותו על כך שלא חתם על החוזה בגלל חוסר תום לב? בשביל 2000 שקל?

🕒 פורסם בתאריך: 03/05/2021 08:12

בשפה משפטית קוראים לזה תנאי מתלה. נפוץ מאד בהסכמים במקרקעין בעסקאות יותר מורכבות מקניית דירה.

🕒 פורסם בתאריך: 03/05/2021 08:40

הקונה מתחייב כי הוא הגיע לעסקה שהוא מעוניין לסגור בה. למשל הוריד את המוכר במחיר. בסופו של דבר יש פה אלמנט של הזמן של כל צד. אם הזמן שלך חסר ערך בעינייך, אז תהיה מוכן אולי לעבור שוב ושוב תהליך של כמעט מכירה שבסוף יתפוצץ כי אחד הצדדים חשב שהוא יכול להשיג עסקה טובה יותר. ברגע שיש זיכרון דברים זה הסכמה של שני הצדדים לתנאים שכבר סוכמו, ובתנאי שלא יתגלו הפתעות משמעותיות.

בקניית רכב זה יותר פשוט, אין איזה חוזה מורכב.

בשכירת דירה אפשר גם לציין את עיקרי הדברים, למה שהצד השני יסתכן בהכנסת עיזים וסיכון בתביעה?

רק שיהיה ברור, זיכרון דברים לא נועד להחליף שימוש בשכל ישר - עדיין צריך להפעיל שיקול דעת והיגיון וכמובן לא לחתום מול מישהו שמעלה רושם של חוסר אמינות או שנראה שאינו מעוניין בקיום העסקה.

🕒 פורסם בתאריך: 03/05/2021 08:53

ברכב ישן הסיכוי שימצאו ליקויים גבוה. אני בתור מוכר של רכב שכזה כזה לעולם לא אתחייב בבדיקה והאמת שגם מעולם לא התבקשתי להתחייב בעסקאות שביצעתי בעבר.

מי שקונה רכב ב-20K ומטה לרוב מבין את זה ונושא בעלות הבדיקה או בודק לבד (או עם חבר).

ממליץ לא לעשות שום זיכרון דברים באף עסקה. לחיצת יד זה ואחרי זה להמשיך לעו"ד (בנדל"ן) או לדואר (בעסקת רכב).

🕒 פורסם בתאריך: 03/05/2021 09:33

איך הקונה מעוניין לסגור אם הוא טרם בדק את הרכב? מהי תקלת גיר? סימני נזילה בגיר נחשבים תקלה? כי לחלק לא קטן מהרכבים הישנים זה סטנדרטי... מהן הפתעות משמעותיות? אתה כותב בזכרון דברים "למעט הפתעות משמעותיות"?

אם גיר/מנוע/שלדה תקינים אך נמצאים המון ליקויים אחרים, הקונה עדיין חייב לקנות? זכרון דברים כזה הוא לרוב פשוט מלא חורים ועלול לגרום ליותר נזק מתועלת לשני הצדדים.

אם מציינים את עיקרי הדברים אז עדיף כבר לקרוא לזה חוזה וגמרנו. הצד השני לא מכניס בזדון עיזים, הוא באמת רוצה סעיפים מסוימים או חושב שסעיפי הצד השני הם בלתי סבירים. זה לא מופרך ששני צדדים אקראיים לא יסכימו על תנאי חוזה שכירות, מה הערך של זכרון דברים במצב עניינים שכזה? למי הוא מועיל?

🕒 פורסם בתאריך: 03/05/2021 09:46

כשמכרתי את הרכב קרה יותר מפעם אחת שמישהו בא לראות, סיכמנו על מחיר ומבחינתי העסקה הייתה אמורה לצאת לפועל כעבור יומיים (למשל כשהדואר והבנק סגורים) אבל הקונה פתאום לא עונה לטלפון. עכשיו אין לי מושג אם הוא נעלם כי התחרט או שסתם לא עונה. בינתיים אנשים מתקשרים אליי ומבקשים לראות את הרכב, אני אמור להציג להם או להניח שכבר יש לי עסקה ביד? אם יש זיכרון דברים, ברורה לי מאוד הכוונה של הקונה.

עד היום חתמתי מספר פעמים על זיכרון דברים, הן כקונה והן כמוכר. הבנתי על מה אני חותם ודאגתי שכל מה שחשוב לי יופיע בזיכרון הדברים.

מי שלא מתאים לו, שלא יחתום.

🕒 פורסם בתאריך: 03/05/2021 09:54

ואם הקונה יתן מקדמה עם זכרון דברים והמוכר יעלם ולא יענה לטלפון? הוא צריך לחפש ולתבוע אותו?

אם סיכמתם על עיסקה והקונה לא עונה, תמשיך הלאה - בעיה שלו.

המוכר יפול רק אם מסכמים על עיסקה בשישי בערב לראשון בבוקר, אז המוכר מפספס את המתעניינים של יום שבת, שחלקם יהיו מוכנים להמתין לראשון בערב אם העסקה לא תצא לבסוף לפועל. ממש לא סוף העולם.

🕒 פורסם בתאריך: 03/05/2021 11:21

כותרת של מסמך לא משנה את מהות המסך.

מסמך עם כותרת "חוזה", לא אומר שמדובר בחוזה.

ואם יש כותרת "זיכרון דברים", זה לא אומר שלא מדובר בחוזה.

גם כותרת "מסמך לא מחייב ובהחלט לא חוזה" לא אומרת שלא מדובר בחוזה מחייב.

בתי משפט יבדקו את תוכן/מהות המסמך ולפי זה ייקבע האם מדובר בחוזה או לא.

הדבר החכם לעשות זה לצאת מנקודת הנחה שכל דבר שתחתום עליו יחייב את הצדדים, ולא להסתמך על כל מיני פטנטים בגרוש של "להתחייב מבלי להתחייב".

יש סוגים רבים של חוזים (עם תנאי מתלה/מפסיק, עם אופציה וכו') שיכולים לתת פתרונות טובים למקרים של חוסר ודאות נקודתית בקשר לעיסקה מסוימת. אבל בשביל זה צריך להתייעץ עם עו"ד מנוסה בתחום כדי שינסח את החוזה בצורה נכונה. כלומר שלא תגלה בדיעבד שהתחייבת לעסקה שלא רצית להתחייב אליה או שעסקה שרצית להתחייב אליה התגלתה כמשהו לא מחייב.

🕒 פורסם בתאריך: 03/05/2021 13:28

זכרון דברים לא חייב לכלול מקדמה, ואם כן היא צריכה להיות נמוכה יחסית. וכן, למה לא לתבוע?

ואז אני צריך לבזבז שוב את הזמן על לענות לטלפונים ולהראות לאנשים את הרכב. אם כבר סגרתי עסקה אני מעדיף לממש אותה ולא להתחיל לסגור עוד עסקאות.

לפעמים לוקח לאנשים זמן לקבל המחאה בנקאית, שבוע מחתימה על זכרון דברים עד למימוש העסקה זה זמן סביר בעיניי להשלמתה, בתנאי שיש לי מסמך חתום שהעסקה מתקיימת.

🕒 פורסם בתאריך: 03/05/2021 13:58

כי בתור קונה זה ממש לא נבון לתת מקדמה עבור הזכות לתבוע. אם אחרי שבועיים המוכר מחזיר לך את הכסף כי הוא התחרט/הרכב עבר תאונה/דוד שלו נפטר והוא לא היה זמין, אתה תתבע אותו? בזמן הזה כבר היית מוצא רכב אחר... ואם הוא לא מחזיר כסף? ברור שתתבע, אבל זה לא שווה את הזמן...

אם הקונה נותן מקדמה ומתחייב למכור את הרכב מבלי כל דרישה למוכר פרט להמתנה לקונה, ברור שזה משתלם למוכר. לקונה זה עלול שלא להשתלם, זה מה שאני אומר.

ואם המוכר יעשה תאונה בשבוע הזה? אם ילך ראש מנוע כי הייתה נזילה? אתה לא יכול לכסות את עצמך בזכרון דברים מכל דבר, ולכן אני טוען שככלל עדיף לא לחתום עליו - לאף אחד מהצדדים (במקרה והוא "הוגן" לשניהם)

🕒 פורסם בתאריך: 03/05/2021 14:36

כאמור, זכותך להעדיף שלא לחתום, לדעתי יש לזה יתרונות

🕒 פורסם בתאריך: 03/05/2021 15:07

כשזכרון הדברים מוטה לטובת צד אחד, אכן יש לו יתרון לאותו צד. כשמדובר בזכרון דברים הדדי והוגן, הסברתי איך כל אחד מהצדדים למעשה יכול להפגע יותר מאשר במצב בו אין זכרון דברים. כל אחד כמובן מוזמן לעשות מה שמתחשק לו.

זיכרון דברים - למה? ואיך?

יש לך שאלה? המומחים שלנו כאן