⬅ חזרה לאינדקס

שאלה לדיון בנושא תיק דיבידנדים Vs תיק מחקה מדדים

🕒 פורסם בתאריך: 03/10/2021 20:51
שלום,



שמעתי טענה פופולרית נגד השקעה במניות דיבידנד, אשר בתמצית אומרת: בחירת מניות היא בחירת מניות על כל המשתמע מכך, וביצועי עבר (כולל דיבידנד) לא מעידים על ביצועי עתיד.



כלומר השיטה הזאת מעבירה את המשקיע לצד האקטיבי של עולם המשקיעים, ובעולם הזה יומרני לחשוב כי תכה את השוק.



אני מניח שתשובה של משקיע דיבידנד תהיה כי הוא לא מנסה להכות את השוק, והוא אפילו מכיר בכך שה TR שלו יהיה נמוך משל השוק. הוא מנסה להשיג תזרים יציב.



לכן השאלה שלי מופנית דווקא למשקיעי המדדים שבינינו, וכנראה שלא חסרים כאן כאלה. האם לא הפוסל במומו פוסל? הלא, בכנות, אתם נשענים על הנתון ההיסטורי לפיו שוק המניות העולמי משיג בממוצע תשואה ריאלית של 6-7% בשנה?



אני לא חושב שהמצאתי את הגלגל בשאלה הזאת, ובסוף כנראה כדאי לשים את הכסף במקום שהוא לא העו"ש ואין דרך שתבטיח תשואה ללא סיכון.



אך השאלה באה בהקשר של הביקורת על שיטת הדיבידנדים- בהינתן פיזור הולם בתיק, והתאמה למטרותיו של המשקיע, למה התבססותו על העבר נחותה משל משקיע המדדים?
🕒 פורסם בתאריך: 03/10/2021 20:56
אין בעיה עקרונית בתיק דיבידנדים מפוזר היטב, חוץ מחוסר יעילות בהיבטי מס.



אם כבר אז הבעיה היא פסיכולוגית. משקיעי הדיבידנדים עובדים על עצמם, הם חושבים שגם שמרו על המניות וגם קיבלו את הדיבידנד, בעוד שבפועל המניות שלהם שוות פחות.
🕒 פורסם בתאריך: 03/10/2021 21:09
אף אחד לא יודע מה תהיה התשואה העתידית של השוק.



אני מקווה שאף אחד לא מחליט להישען על התשואה שהוא מנחש שתהיה בעתיד (ומי שכן שיפסיק מיד)



זה נכון הן למשקיעי מדדים והן למשקיעי דיבידנד.
🕒 פורסם בתאריך: 03/10/2021 21:15
משקיעי DGI בוחרים מניות שחילקו דיבידנדים במשך שנים וחושבים שזו ערובה מספיקה לכך שהם ימשיכו לחלק בכל מצבי השוק ("תזרים יציב").



זה פשוט לא המצב.
🕒 פורסם בתאריך: 03/10/2021 21:31
אני טוען שכולנו נשענים על העבר. כל משקיעי המדדים נשענים על שתי תצפיות עבר מרכזיות:



1. שוק המניות הניב, הסטורית, תשואה ריאלית ממוצעת שנתית של x%.



2. התשואה של x% הושגה תוך תנודיות גבוהה שכללה מפולות ומשברים רציניים בעיתויים לא צפויים.



דוגמאות לאמירות כתוצאה מ (1) :



- "אני מעדיף לשכור דירה ולא לקנות, כי ההון הפנוי שלי צפוי לעשות x% וכו'........"



- "אני משקיע במניות לטווח הארוך כי אני צופה שהן יניבו יותר מאג"ח וכו'..........."



דוגמאות לאמירות כתוצאה מ (2):



-"לדעתי לא כדאי להשקיע במניות לפחות מ y שנים".



-"קשה עד בלתי אפשרי לתזמן את השוק".



בקיצור, אני חושב שאני כמעט כותב כאן את המובן מאליו עבור משקיע המדדים. אני מנסה לפתוח את המחשבה לכך שהשיטה בה בחר היא לא חסרת פגמים. אותם פגמים בגללם הוא פוסל שיטות אחרות.



מחשבה: גם משקיעי מדדים מסורתיים, אם הם מעט פתוחים לשינויים בעולם, יתחילו להיכנס לעולם הקריפטו. "זה כבר חלק מהכלכלה העולמית" הם יטענו ויכניסו איזו קרן מחקה מטבעות קריפטו עם פיזור על 500 המטבעות המובילים.



למה? כי נוצר עבר שאפשר להישען עליו.



אז לסיכום, אני חושב שכולנו

נשענים על תשואות שאנחנו מנחשים שיהיו בעתיד. ולכן על כולנו, לדבריך, להפסיק מיד.
🕒 פורסם בתאריך: 03/10/2021 21:53
משקיעי VT בוחרים את כל המניות, שערכן עלה בממוצע ב x% שנתי, וחושבים שזו ערובה מספיקה לכך ש VT תמשיך לעלות באותו x% שנתי בכל מצבי האנושות והעולם, (אחרת אולי היו פונים לדרכים אחרות). זה פשוט לא המצב.
🕒 פורסם בתאריך: 03/10/2021 22:11
יש פה שני רבדים שונים לדיון.



יש את השאלה באיזה אפיק להשקיע (מדדים vs דיבידנד vs נדל"ן vs אחר) ומהבחינה הזאת נתונים היסטוריים יכולים לשמש ככלי להשוואה בניהם.



ויש את השאלה למה מלכתחילה אתה משקיע בכלל, ופה אם התשובה שלך מכילה בתוכה הנחות לגבי תשואות העתיד (למשל, "כדי לייצר הכנסה פסיבית של x% בשנה"), אז לדבריך, יש בשיטה הזאת פגמים (ותפסיק מיד).
🕒 פורסם בתאריך: 03/10/2021 22:14
@optimum למה אתה משקיע? אתה חף מהנחה לגבי תשואות עתידיות, המבוססות על נתוני עבר?
🕒 פורסם בתאריך: 03/10/2021 22:20
אולי זה המצב ואולי לא.



בדיבידנדים אנחנו יודעים שזה לא המצב.
🕒 פורסם בתאריך: 03/10/2021 22:22
מעט דברים וודאים בחיים הללו כמו מוות, מסים, ודיונים מעגליים על משקיעי דיבידנדים.



איש הישר בעיניו יעשה, בייחוד אם זה עוזר לישון בלילה.
🕒 פורסם בתאריך: 03/10/2021 22:26
אין צורך, כמשקיע מדדים אני מקבל חשיפה לקריפטו גם באופן ישיר (חברות המחזיקות קריפטו) וגם באופן עקיף (חברות המרוויחות מעסקי הקריפטו)



עריכה:



לגבי הנחות שעושים משקיעים שונים, יש הבדל גדול בין ההנחות הבאות:



- אני מניח ששוק ההון יעיל ולכן כמשקיע לטווח ארוך הדרך הכי פחות מסוכנת ויעילה להנות מפירות ההשקעה בו היא ע"י השקעה פסיבית



- יש דרך לא סודית להשיג תשואת יתר ע"י השקעה בחברות שמקיימות קריטריונים מסוימים.



בסופו של דבר בהשקעות כמו בכל תחום ההבדל בין תיאוריה למעשה עלול להכריע. זה לא אומר שהתיאוריה שגויה, ולכן יש אנשים שעבורם מניות דיווידנד עשויה להיות אסטרטגיה עדיפה.



אני אישית מניח שבטווח הארוך ההשקעה תשתלם, אבל לא בגלל שזה קרה בעבר אלא כי אני מאמין שהסיבות שבגללן זה קרה בעבר ממשיכות להתקיים וימשיכו.

@Since_2013
🕒 פורסם בתאריך: 03/10/2021 22:38
לא, תיק דיבידנדים ״מפוזר״ לא יכול להתחרות בתיק המניות הכי מפוזר (נניח vt/vwra).



אתה יכול להתווכח לגבי תועלת שולית של פיזור מעבר לx מניות או לטעון שמניות עם דיבידנדים גדלים הם אינהרטית יותר טובים, בפועל זה פחות מפוזר ויותר אקטיבי.



תוסיף לזה חוסר יעילות מס (מס כפוי) ואת העובדה שתיק DGI הרבה יותר מורכב ליצור ולתחזק ואתה מקבל 3 סיבות עיקריות שזה תיק ״נחות״.



בסוף אני לא אומר שאין סיבות לבחור בו על אף החסרונות שלו, למשל ההיבט הפסיכולוגי, אבל אין מה להשוות בין זה ובין זה.
🕒 פורסם בתאריך: 05/10/2021 02:04
יש הנחת יסוד לא ניתנת להוכחה בכל מה שאנחנו עושים שדברים עתידים להמשיך כמו שהיו (השמש תזרח מחר כמו כל יום, גרביטציה תמשיך לפעול וכו, עיין ערך דייויד יום), אבל נראה לי ששתי ההנחות הבאות שונות בסדר גודל במידת הוודאות שלהן (אין לי דרך להוכיח את זה):



1. משקיעי מדדים: בני אדם והחברה האנושית ישאפו תמיד להתקדמות ולרווח כספי.



2. משקיעי דיבידנדים: חברות שבעבר הגדילו דידיבדנדים ימשיכו לעשות זאת.



נ. ב. יכול להיות שאנשים שמבינים יותר ממני בעסקים וכלכלה יאמרו ש-2 זה נגזרת הכרחית של 1 אבל לא נראה לי שזה כך, עובדה שהרבה חברות גדולות ומוצלחות לא עושות את זה.



נ. ב. 2 במרבית המקרים בהם הנחה מספר 1 תחדל להתקיים כבר לא תהיה רלוונטיות להשקעה (מלחמה גדולה, מעבר לקומוניזם). וכו).