המשקיעה | שאלות ותשובות בתחום ההשקעות בזמן אמת

🕒 פורסם בתאריך: 27/10/2021 10:29

שלום לכולם :)

אני מבין את היתרון המשמעותי בפיצול תגמולים ופיצויים בשכר נמוך מ 34K - שכן ההפקדות לקופת גמל גדולות משמעותית מההפקדות לפנסיה משלימה במידה ולא היה הפיצול.

השאלה שלי נוגעת לשכר של 34k או יותר - סכום ההפקדות הוא מאוד דומה (נניח שכר של 34k):

עם פיצול

פנסיה - 34000/100*12.5=4250

קופ״ג - 34000/100*8.3=2822

בלי פיצול

פנסיה - 20000/100*21=4200

מוצר נוסף - פנסיה משלימה - 14000/100*20.8=2912

אם כך, ברגע שמגיעים לשכר של 34k, היתרון של להפקיד סכום גדול יותר לקופ״ג נעלם - ונשאר רק היתרון של ביטוח מלא על כל השכר בפנסיה (והחסרונות נותרים כמובן). האם לא שווה במקרה זה פשוט לא לפצל ולהפקיד את כל מה שמעל התקרה לפנסיה משלימה? כך שאין את חיסרון השחרור ועדיין מפקידים בערך 2900 ש״ח למוצר במסלול של 100% מניות. האם אני מפספס פה משהו?

תודה!

🕒 פורסם בתאריך: 27/10/2021 12:06

זה ממש לא הייתרון.

הייתרון הוא ביטוח אכ"ע זול.

זאת אפשרות טובה בכל שכר.

זה לא משנה אם השכר שלך מעל או מתחת ל34. השאלה אם אתה רוצה פנסיה משלימה וביטוח +שחרור על כל השכר או שאתה מעדיף גמל ולא לבטח שכר מעל 31.5 + לא לבטח שחרור.

אגב, למה לדעתך הגבול הוא בכלל ב34 אש"ח? ביטוח במקיפה מוגבל לכ31.5-32 אש"ח

🕒 פורסם בתאריך: 27/10/2021 15:23

אוקיי, טעיתי. אז אני לא לגמרי מבין:

1. למה הביטוח אכ״ע זול יותר? כיום אני משלם 54 ש״ח כל חודש (מהכרטיס אשראי) כדי לבטח את הסכום בקופת גמל (מטריה ביטוחית).

2. האם לא אפשרי לבחור בקופת גמל כמוצר משלים במקום פנסיה משלימה?

3. אני לא מבין את היתרון של קופת גמל על פני פנסיה משלימה.

🕒 פורסם בתאריך: 27/10/2021 15:27

כי ביטוח האכ"ע בפנסיה מבוסס על ערבות הדדית והוא לא למטרות רווח.

זה לא אומר כלום. עלות הביטוח תלויה בהמון פרמטרים (גיל, גובה הסכום המבוטח וכו').

הנקודה היא שבפנסיה תשלם פחות עבור אותו כיסוי מאשר בביטוח "פרטי".

זה בכלל משהו אחר לגמרי.

מטריה ביטוחית זה לא משהו שאפשר לעשות לגמל בכלל. מטריה ביטוחית זאת הרחבה (בביטוח פרטי) של הביטוח הקיים בפנסיה.

בודאי שאפשר. על זה כל הדיון פה.

יש המון הבדלים בין השניים. אם ההבדל מוגדר כ "יתרון" או "חיסרון" זה כבר בעיני המתבונן.

למשל: מבנה העלויות שונה. יש IRA בגמל. אין ביטוח בגמל. אין איזונים אקטואריים בגמל. יש יותר מגוון של מסלולי השקעות בגמל.

ועוד הרבה הבדלים אחרים.

🕒 פורסם בתאריך: 27/10/2021 16:46

תודה על התגובה המפורטת. אנסה לחדד את השאלות שלי:

1. טענת שהיתרון בפיצול הוא ביטוח אכ״ע זול יותר -- אבל הביטוח זול יותר בפנסיה ולא בקופ״ג, לכן לפי מה שאני מבין הביטוח זול יותר בלי הפיצול

2. אם אפשר לבחור בקופ״ג כמוצר משלים במקום פנסיה משלימה בלי לפצל, אז למה בכלל לפצל?

3. אני מנסה לרדת לסוף דעתך בנוגע לסוגיית הפיצול או לא פיצול -- מה לדעתך היתרונות והחסרונות המרכזיים בפיצול, במידה ואני רוצה לשים במסלול 100% מניות את שאר הכסף מעל התקרה?

🕒 פורסם בתאריך: 27/10/2021 16:52

נכון.

נכון.

לא.

בלי הפיצול אתה יכול לבטח שכר הרבה יותר נמוך בפנסיה המקיפה.

אם אתה מעביר פיצויים + תגמולים לפנסיה מקיפה תוכל לבטל שם שכר של כ 20 אש"ח בלבד.

אם אתה מעביר רק תגמולים אז תוכל לבטח עד כ32 אש"ח.

כדי להגדיל את השכר שמבוטח בפנסיה.

הייתרון של הפיצול - ביטוח שכר גבוה יותר בפנסיה (בעלות נמוכה יחסית)

החיסרון - אין שחרור מהפקדות על חלק הפיצויים המפוצל.

🕒 פורסם בתאריך: 27/10/2021 17:59

הבנתי. אז עוד שלוש שאלות ברשותך:

1. למה לא לבטח עד התקרה בפנסיה מקיפה ולבטח את השאר בפנסיה משלימה?

2. היתרון הוא להיות מבוטח על כל הסכום, אבל מה הביטוח אכ״ע כולל בפנסיה מקיפה ולמה צריך מטריה ביטוחית בנוסף?

3. האם אתה רואה יתרון בקופ״ג על פני פנסיה משלימה?

תודה!

🕒 פורסם בתאריך: 27/10/2021 18:41

אם אתה מעוניין בפנסיה משלימה, זה בהחלט פתרון אפשרי.

לא בהכרח על כל הסכום, אלא על סכום גבוה יותר.

חפש קצת בגוגל על מטריה ביטוחית.

חלק מהאנשים טוענים שצריך, אחרים טוענים שלא צריך.

בכל מקרה, גם אם עושים מטריה, זה עדיין יוצא יותר זול מביטוח פרטי במנהלים/גמל.

כמו שאמרתי קודם:

פיצול פיצויים ותגמולים בשכר מעל 34K

יש לך שאלה? המומחים שלנו כאן