⬅ חזרה לאינדקס

מרגע זה אתם עם כסף - ביטוח

🕒 פורסם בתאריך: 20/05/2022 23:33
בפוסט הנ"ל (והאמת היא שבפוסטים נוספים) המשקיעה כותבת:

מה הכוונה?



נאמר שהשווי שלי הוא מיליון שקלים או שיש לי תיק השקעות בשווי מיליון שקלים. עקרונית אני יכול לממן ניתוח בהול בחו"ל בשווי 750 אלף שקל במקרה הצורך.



אך, לדעתי עדיף לשלם כמה עשרות שקלים בחודש על ביטוח בריאות.



לעומת זאת ביטוח על טלוויזיה שיעלה לי כמה עשרות שקלים לשנה, נראה לי מיותר מכיוון שאני יכול לקנות או לתקן טלוויזיה באופן שלא יפגע לי בחיי היומיום.



כמובן שהפסקאות מעלה הן דוגמאות בלבד. השאלה העקרונית שלי היא מה כן כדאי לי לבטח ומה לא? במה להתחשב? קריטריונים כלשהם?
🕒 פורסם בתאריך: 20/05/2022 23:40
הקריטריונים הם פוטנציאל הנזק וההסתברות.



אם זה נזק שתוכל לעמוד בו אז לא לבטח.



אם זה נזק שלא תוכל לעמוד בו אז כן לבטח.



כמו שאמרת ביטוח לטלוויזיה הוא מיותר כי אפשר בסכום קטן לקנות חדש. אבל דירה פוטנציאל הנזק הוא של מיליונים ולכן כדאי לבטח.



שוב ככל שהנכסים שלך יותר גדולים המוטיבציה לבטח יורדת. לפעמים גם אם יש לך הרבה נכסים תרצה לבטח אירועים קטסטרופליים שאם יתרחשו יחסלו לך את כל הנכסים.



גם התשלום על הביטוח הוא שיקול, ככל שהפרמיה גבוהה יותר מן הסתם המוטיבציה לבטח יורדת.
🕒 פורסם בתאריך: 20/05/2022 23:53
זה ירוקן אותך מכסף ויפגע בעתידך הכלכלי ולכן זה משהו שכדאי לבטח, בטח כשסכום הביטוח זול מאוד.



מנגד, ביטוח תאונות אישיות שייתן לך 10k ש"ח אם תשבור את היד, לא ישנה לך במאום ולכן פחות שווה לשלם עליו, בטח כאשר מדובר בביטוח יקר.



לא מייעץ.
🕒 פורסם בתאריך: 21/05/2022 09:10
אתה יכול "עקרונית" לממן את הניתוח, אבל לא כדאי לך, כי אז תישאר בלי כספי החיסכון שלך שמן הסתם מיועדים לפרישה. לכן כדאי לך לעשות ביטוח.



אבל אם היה לך 15 מליון, או 50, הביטוח לא היה כזה קריטי ואפשר היה לוותר עליו.
🕒 פורסם בתאריך: 21/05/2022 09:50
אני מסכים עם כולכם.ן, אני חושב שאני מחפש משהו מדיד יותר כדי לבצע את ההחלטה.



אני מבין שאם היה לי מיליארד שקל אז כנראה ניתוח של 750 אלף לא הייתי מבטח, אך מכיוון שיש לי רק מיליון אז זה כן כדאי לבטח.



השאלה שלי היא איפה קו פרשת המים? אם היה לי 500 מיליון כדאי לבטח? 50 מיליון? 5 מיליון?



אבל אולי אני מחפש משהו שלא קיים ¯/_(ツ)_\¯
🕒 פורסם בתאריך: 21/05/2022 10:11
יתרה מזאת, ביטוח בריאות לא מתייחס לסוג אחד של אירוע אלא לשלל אירועים בריאותיים. לכל אירוע רפואי יש את ההסתברות שלו, העלות של הטיפול בו והכיסוי שהביטוח נותן. לצורך הדוגמה, הפוליסה מכסה עד מיליארד שקל על טיפול במחלה מסויימת, שיש בעולם רק שלושה אנשים בשנה החולים בה, ועלות הטיפול היא בכלל 10 מיליון שקל.



לאדם שאינו בקיא בכל רזי הרפואה מאוד קשה לחשב מה באמת ההגנה שהפוליסה נותנת או מה הסיכון שהוא לוקח בהיעדרה.
🕒 פורסם בתאריך: 21/05/2022 10:12
לא מכיר מדד כזה, אבל כיוון טוב לדעתי הוא להסתכל על כמה אתה משלם לעומת סכום הביטוח.



למשל שקל אחד של תשלום ביטוח קונה לך 100k ש"ח לניתוחים לעומת שקל אחד של ביטוח תאונות אישיות קונה לך 1k ש"ח בפיצוי על פציעה.



זה קשור באופן הדוק לכמה מה שאתה מבטח הוא קטסטרופה או לא. ביטוח קטסטרופות צריך להיות זול מכיוון שאלו אירועים נדירים ולכן שווה לבטח. ביטוח של אירוע נפוץ זה כבר פחות שווה וכדאי לבנות יכולת כלכלית (באופן כללי) כדי להתמודד עם זה.
🕒 פורסם בתאריך: 21/05/2022 10:22
ואז אתה נכנס לשיקולים של השוואה בין ביטוחים שונים:



הראשון מציע לך תמורת 50 ש"ח לחודש כיסוי של מיליון ש"ח.



השני מציע לך תמורת 300 ש"ח לחודש כיסוי של 20 מיליון ש"ח.



הביטוח השני נותן יותר כיסוי גבוה יותר לשקל אבל האם יש בכלל צורך בכיסוי של 20 מיליון ש"ח? האם מיליון ש"ח זה נמוך מדי?
🕒 פורסם בתאריך: 21/05/2022 11:11
בישראל זו בעיה הרבה יותר קטנה, רוב הביטוחים ה"חשובים" הם אחידים בבסיסם.



וכאשר הפרטים הקטנים חשובים - אפשר לעבוד עם סוכן, בביטוח בריאות זה יכול להיות גם רעיון טוב.



זה לא סותר את העניין העקרוני של איזה ביטוח כן או לא לעשות (בחלוקה לפי סוג ולא איזו חברה/פוליסה בתוך הסוג)
🕒 פורסם בתאריך: 24/05/2022 16:15
הקדמה: אני קיצוני קצת בדעה שלי, וזאת דעתי האישית, לא ממליץ ולא איש מקצוע, ממלית להתייעץ עם איש מקצוע



לדעתי אתה לא צריך לבטח שום דבר, לדעתי גם כל אחד שיש לו מעל 300K שקל שהוא לא צריך (קרן חירום) כנראה לא צריך לבטח שום דבר



בביטוח , כל ביטוח (להוציא אולי ביטוח שארים של פנסיה אבל הוא גם ככה חובה), אתה משלם יותר ממה שהסתברותית תקבל בדר"כ פי 2



כלומר אם אתה מבטח ב100 שקל תרחיש שקורה אחד ל100 פעמים , החברה תגבה ממך סכום של 2 שקל (על פני תקופה שהיא רוצה לנכון, בדרכ זה מחזורי)



זה גם הגיוני כי חצי מהכספים שהחברה תקבל ילכו לתשלום תביעות והשאר זה עלויות תפעול, רווח, עובדים, עורכי דין וחוקרי שעסוקים באיך לא לשלם לך וכו



באותה דוגמא אם יש לך 100 שקל ביד, אין לך באמת סיבה לבטח את התרחיש הזה, כי בסבירות שהוא כן יתקיים יהיה לך את הכסף והשימוש בו לא יפגע לך ברמת חיים או יכניס אותך לחובות



בפועל יש הרבה מאוד דברים שאפשר לבטח לגביהם הכל ביטוח רכב, בריאות, חיים, כושר עבודה, מחלות קשורת, מבנה, תכולה, ועוד ועוד...



אם תחבר את כל אפשרויות האלה ועוד תכפיל את זה בכל המשפחה הגרעינית שלך אתה תגיע לסכומים מאוד גדולים לכיסוי של הכל



ושוב אתה תשלם על כל דבר כפול



עכשיו נניח בוודאות שאחד מהמקרים יתממש, ותשלם עליו בסוף על פני תקופה זה יצא לך חצי ממה שהיה עולה לך לשלם על הביטוחים מראש



מעבר לזה יש נטייה להסתכל על סכום שהביטוח מכסה ולחשוב שזה מה שהביטוח נותן או מגן ממנו ולכן את צריך את הסכום הזה - זה רחוק לפעמים מהמציאות

ניקח את הדוגמא שלך, באיזה סיטואציה דבר כזה באמת מתקיים?



ואל תסתכל על הפרסומים של אירגוני תרומה וצדקה שמעוותים נתונים לפעמים



יש לנו מערכת בריאות מצויינת ובין המתקדמות בישראל, איזה ניתוח אנחנו לא יודעים לבצע פה בארץ??



חלק גדול מאותם טיפולים וניתוחים בחול שמפרסמים זה לרוב מסלול עוקף למערכת הבריאות הישראלית



חולה סופני שהרופאים בארץ המליצו לו לא לעבור ניתוח (כי הסיכון בניתוח גדול מהתועלת) והמשפחה מוצאת משהו ניסיוני בחול שכן יסכים (לרוב באחוזי הצלחה מאוד נמוכים כי זה ניסיוני)



כנל תרופות שלא בסל הבריאות בגובה עד 3 מיליון שקל, לרוב תרופות שלא בסל אלה תרופות קו שלישי וצפונה כלומר משהו שלא הוכח עדין יעילות קלינית שלו מספיק טובה



ורפואית אתה תתחיל עם התרופה המאושרת קו ראשון ואז קו שני (בין כל החלפות תרופות עוברות כמה שנים) ובנתיים או שהתרופה תיכנס לסל או שיהיה תרופה יותר חדשה



מעבר לזה שמניסיון שלי אם יש משהו שיכול באמת לרפא ויעיל הביתי חולים הגדולים יודעים להשיג לך את זה ללא עלות (נותנים להם את התרופות כחמלה או שניסיוני בשביל להגדיל אחוזי הצלחה ולשכנע את משרד הבריאות ככה להכניס לסל)



גם ביטוח דירה, נניח שהדירה תהרס ברעידת אדמה כליל, דירה של 100 מטר שהשווי שלה 3 מיליון



הביטוח ישלם רק על שווי הבניה לרוב סביב ה5K למטר כלומר 500 אלף שקל בלבד



החול שישאר בבעלותך יהיה שווה יותר וככל הנראה יבוא יזם לפינוי בינוי ויבנה בניין חדש במקום ותקבל בו דירה חדשה גם ככה



ממליץ לשמוע את הפודקסט של חיות כיס על הבניין בחולון שקרס אז ועבורו לדעתי כבר שנתיים ועדין הם לא קיבלו את כסף אני חושב



בסוף ממה שאני חישבתי הדבר הכי "יקר" בהוצאות זה מקרה סיעודי פתאום או סתם אובדן כושר עבודה, אבל את זה הביטוח פנסיה מכסה, ואחרי פרישה המשיכה החודשית אמורה לתת לזה מענה
🕒 פורסם בתאריך: 24/05/2022 16:39
אני בגישה דומה ל A42, ואם זאת עדיין מבטח את הדירה והרכב בשביל לכסות נזקי צד ג'. מאחר ואין לי שליטה מלאה על הנזק' שהרכוש שלי יגרום (נגיד נזילה מהדירה תזיק לרכוש יקר בדירת השכן, או תאונת דרכים שבה הרכב שלי יפגע ברכב יוקרה), אני מעריך שמאזן עלות-תועלת כאן הוא הגיוני, כי ההפסד יכול להיות קטסטרופלי וגם בלתי ידוע בגודלו.



אין לי ביטוח חיים (ריסק) כי יש לנו מספיק נכסים לכסות את הילדים אם חלילה שנינו נפטרנו. בדומה, אין לי ביטוח השתלות חו"ל או טיפולים מחוץ לסל משום שמדובר באירועים נדירים ביותר סטטיסטית, מסדר גודל של אסון טבע רציני (מה שרובנו לא מבוטחים כנגדו).
🕒 פורסם בתאריך: 24/05/2022 16:48
להבנתי הם גם לא יקבלו את הכסף, כי הביטוח אומר ש"קריסת מבנה" לא מכוסה בביטוח מבנה.



שזה עוד סיבה לא לעשות ביטוח, לך תחפש אותם. עדיף לבטח את עצמך.
🕒 פורסם בתאריך: 25/05/2022 02:56
הבניין קרס בספטמבר, לפני 8 חודשים.



אבל בלאי של מבנה אינו מכוסה בביטוח אז ממילא הם לא יקבלו את הכסף.



מסכים איתך באופן כליי לגבי הצורך (או היעדרו) בביטוח אבל אני חושב שיש כמה יוצאים מהכלל - ביטוח מבנה הוא אחד מהם.
🕒 פורסם בתאריך: 25/05/2022 11:12
יש בזה הגיון, גם לי יש צד ג ברכב



דירה אני בבית פרטי אז לא מודאג באמת מהשכנים (-:



אבל אם היו גרים מתחתי אולי באמת הייתי חושב על זה

ספציפית פה זה סיפור ארוך, נכון ללפני חודש עדין אין החלטה



קריסת מבנה כלולה בכל פוליסה



אבל יש סיבות לקריסה



אחת מהם זה רעידת אדמה (שלא היתה) או פיצוץ (שעל זה הוויכוח הגדול אם היה או לא היה פיצוץ לפני ומה זה מוגדר פיצוץ האם עמוד בטון שהתפוצץ מעומס וקרס זה לא נחשב)



כרגע רוב החברות (אחרי הרבה התערבות של התקשורת ובאיחור של כמה חודשים) כן משלמות שכר דירה זמני לבנתיים



דרך אגב הבניין שקרס עוד במצב טוב, יש שם עוד 2 בניינים מחוברים שלא קרסו אבל אסור להיכנס אליהם - ושם יש בעיה מה הביטוח יעשה



אני חושב שבסוף החברות ביטוח ישלמו הכל, זה כסף קטן עבורם ונזק תדמיתי מאוד גדול



תכלס פעם ראשונה בישראל שבניין מגורים מאוכלס קרס ויש פה ענייין של ביטוח מבנה



אם הם לא ישלמו הרבה אנשים לא באמת יבינו למה לעשות ביטוח מבנה אם ברגע האמת קריסה לא מכוסה

צודק לגבי התאריכים



רשמתי למעלה, לדעתי הם יקבלו את הכסף



ובכל מקרה כנראה יהיה שם פינוי בינוי והם יקבלו דירה עוד X שנים



ובנתים אמורים לשלם להם שכר דירה



כך או כך זה לא בלאי סביר שבניין קורס



לא הבנתי למה ביטוח מבנה זה היוצא מהכלל, באיזה סיטואציה סטטיטית זה באמת יכול להיות קטסטרופה שלא תוכל לעמוד בה כלכלית?
🕒 פורסם בתאריך: 25/05/2022 11:21
זה יכול להיות גם מקרה של מישהו (חבר של הילדים/איש זר) שהחליק/נפל/נפצע אצלך בבית.



זה יכול להיות גם מקרה של עץ שלך שקרס על רכב/מישהו. או כל עצם שנזרק מהשטח שלך וגרם לנזק למישהו אחר
🕒 פורסם בתאריך: 25/05/2022 12:50
לרוב האנשים הדירה היא הרכוש הכי יקר שברשותם ואובדן הדירה ללא פיצוי ידרדר מאוד את מצבם הכלכלי.



בנוסף, מחירי הביטוח זולים יחסית ואין להם התייקרות חדה ככל שהשנים חולפות, בניגוד לביטוחי בריאות בהם בגיל מבוגר חלה התייקרות של מאות ואלפי אחוזים.



בכל אופן זה אינדיבידואלי, מי שמרגיש שזה בזבוז כספי, שלא יעשה ביטוח.
🕒 פורסם בתאריך: 25/05/2022 14:12
נכון, אבל לדעתי זה צריך להיות משהו מאוד מיוחד שמישהו שבא לבקר אותך יפצע ויתבע אותך (ולא את ביטוח לאומי)



הרי אין באמת ביטוח למי שנפצע מחוץ לבית, ולא שמעתי על אנשים שתובעים פיצוים כי הילד החליק או נפצע (לא מדבר כמובן על מפגע של העירייה שתרם לזה)



מעניין לדעת אם יש למישהו מידע או מספרים על מקרה שקרה כזה



כמובן מפריד את כל בעלי המקצוע שבאים אלי הביתה (טכנאים ומתקינים למינהם, גנן, מנקה וכו) שהביטוח גם ככה לא מכסה אותם והם מחוייבים בביטוח שלהם

מסכים, אבל הביטוח לא מגן על ערך הדירה



המקרה הכי קיצוני שהוא יוכל לפצות אותך יהיה ברעידת אדמה שהבית נמחק קליל וגם אז תקבל רק את ערך המבנה (500K לדירת 100 מטר לדוגמא)



אם יש לך דירה ב3 מיליון שלך ללא משכנתא (כי אם יש משכנתא אז אתה גם ככה מחויב בביטוח), אז 500 אלף לא סכום שיפיל אותך)



אתה יכול למכור את ה"שטח" ולהמשיך הלאה



או ללכת לפינוי בינוי ולקבל דירה חדשה + פיצוי לשכר דירה בזמן הבניה



אולי אם אתה גר בפריפריה שם זה יכול להיות יותר כדאי



וברור הכל אינדיבדואלי



יש כאלה שמבטחים גם את הטלפון שלהם
🕒 פורסם בתאריך: 25/05/2022 14:24
בסופו של דבר, השאלה לבטח דיי דומה לשאלה של האם להשקיע.



(יש כאן מעט פילוסופיה אישית שלי, לכן יכול להיות שלא תסכים עם חלק מההנחות, אבל עדיין יכול להועיל לדעתי).



למה אנחנו משקעים? לרוב בשביל לעמוד במטרות הכלכליות שלנו (דירה, פרישה מוקדמת, עזרה לילדים, ביטחון כלכלי, whatever) - השקעה מוצלחת היא כזו שנותנת לך את הסיכוי הכי גדול לעמוד במטרות שלך.



למה אנחנו מבטחים? לרוב בשביל לעמוד במטרות הכלכליות שלנו (אם נאלץ לשלם סכום כסף עצום, אולי לא נוכל לעמוד באחת המטרות).



לפי הגישה הזו צריך להעריך מה הסיכוי שקטסטרופה תמנע ממך לעמוד באחת המטרות הכלכליות שלך, ולאמוד אותו לעומת הסיכוי שהאובדן ה opportunity cost של דמי הביטוח שאתה משלם ימנע ממך לעמוד באחת מהמטרות הכלכליות.



* אפשר גם לחשב "ומה עם אני עומד ב 90% ממטרה א' ו 80% ממטרה ב'? האם זה טוב מספיק?" - יכול להיות, אבל לצורך הפשטות אפשר לנסות לחשוב על זה באופן בינארי - עמדתי במטרה או לא.
🕒 פורסם בתאריך: 25/05/2022 16:43
אתה בטוח שערך המבנה ביחס למחיר הקרקע נמוך כל כך?



לגבי יזם שיקים מחדש את המבנה, לא הייתי בונה על זה, זה יכול להתקע עשורים בוועדות ואישורים.
🕒 פורסם בתאריך: 25/05/2022 17:00
לגבי ביטוח דירה - מבנה.



אפשר לבטח סכום נוסף מעבר לערך המבנה.



מיועד לבעלי דירות בבתים משותפים, למקרה שבמשך משהו כמו חצי שנה לא החלו בבנית בנין חדש.



מיועד בעיקר למקרי רעידות אדמה.



יש חברות שמאפשרות לבטח לא רק למקרי רעידת אדמה.



יש חברות שמגבילות את ערך הסכום הנוסף לפי 3 מערך המבנה ויש חברות שלא.



לי יש ביטוח כזה.



הוא לא זול.
🕒 פורסם בתאריך: 25/05/2022 17:03
ערך המבנה לא קשור לקרקע



בביטוח המבנה אתה יכול לבחור את הערך שווי בניה שלך



הברירת מחדל זה 5K למ"ר



אתה יכול להצהיר שהבית נבנה בבניה לא סטנדרטית ויוקרתית ולבטח ב7K למ"ר וכמובן לשלם בהתאם



אפשר גם להצהיר שהמבנה ישן והבניה ירודה ולבטח בבפחות



הכי נמוך שהסכימו לי היה בWESURE ב3.8K למטר (זה משמעותי בעיקר שמחויבים במשכנתא לבטח)



זה היופי בעניין זה צרת רבים ולא יחיד



תחשוב על הבניין שקרס בחולון, הערייה לא רוצה שהוא ישאר ככה כי זה מפגע בטיחותי ההריסות האלה



מעבר לזה שיש תושבים ללא קורת בית ותקשורות והכל



העירייה וגם המדינה יתנו לכל יזם עדיפות על הפרוייקט הזה ויריצו את כל האישורים לפני כל תמא 38 אני מעריך



בסוף יש גם כמבון ינתרס כלכלי לערייה שהיא לא מקבלת ארנונה בזמן הזה



ככה היא מרוויחה 3 פעמים (תושבים מרוצים ויחצ, עוד תשלומי ארנונה, עוד מיסים מהקבלן על שאר הדירות הנוספות)



ולא משלמת כלום
🕒 פורסם בתאריך: 25/05/2022 20:35
אתה מכיר את המשך המשפט.



בפעם הראשונה העירייה תדאג, בפעם השניה הממשלה תעזור, בפעם העשרים כבר לאף אחד לא יהיה איכפת מאיזה 20 משפחות (ובמיוחד יהיה קל לנפנף את מי שאינו מתגורר בדירה אלא זו דירה להשקעה).
🕒 פורסם בתאריך: 26/05/2022 00:00
תודה על התגובה המעניינת!



בגדול אני מסכים חלקית, לשם ההסבר אני אתמקד במשפט הבא שלדעתי הוא תמצית התגובה



נניח שאני מסכים עם חוק הפי 2 (יש לך סימוכין כלשהם?), כדי לוודא שאני מבין אותך אני אחלק את העולם ל2 מצבי עולם, ו2 החלטות ואציג את התוצאות בטבלת החלטות.

נזק האסון (דירה קורסת, תאונת דרכים, אובדן כושר עבודה וכו') הוא 750 אלף שקל

שווי נוכחי יש לי מיליון שקלים

סיכוי להתרחשות האסון - 1 מכל 100 אנשים (1%)



לפי חוק פי 2 עלות הביטוח היא 750 אלף כפול 1% כפול 2, משמע 15 אלף ש"ח



קרה אסון (סיכוי של 1%)לא קרה אסון (סיכוי של 99%)לא קניתי ביטוחמיליון ש"ח



פחות 750 אלף כי קרה אסון

נשארתי עם 250 אלף ש"חמיליון ש"חקניתי ביטוחמיליון ש"ח



פחות 15 אלף ש"ח פרמיה לביטוח



פחות 750 אלף כי קרה אסון



ועוד 750 אלף כי קיבלתי החזר מהביטוח

נשארתי עם 985 אלף ש"חמיליון ש"ח



פחות 15 אלף ש"ח פרמיה לביטוח

נשארתי עם 985 אלף ש"ח



תוחלת שווי במידה ולא קניתי ביטוח - 1% כפול 250 אלף ועוד 99% כפול מיליון יוצא 992,500 ש"ח

תוחלת שווי במידה וקניתי ביטוח - 1% כפול 985 אלף ועוד 99% כפול 985 אלף יוצא 985,000 ש"ח



אני מסכים שבתוחלת כדאי ומשתלם לא לקנות ביטוח, אך מכיוון שאני לא חי לא בתוחלת ולא בממוצע אלא אינדיבידואל שיחיה רק במצב אחד בסופו של דבר. אני מעדיף להקריב מעט מהתוחלת כדי להפחית את השונות. במילים אחרות אני מעדיף להקריב 7,500 ש"ח כדי לא להמנע מהמצב שבו אני מאבד שנים יקרות של חסכון והשקעה.



אשמח להערות ותובנות מכיוון שלפי התגובות זה נראה כי אני בדעת מיעוט
🕒 פורסם בתאריך: 26/05/2022 00:13
אתה ממש לא בדעת מיעוט.
🕒 פורסם בתאריך: 26/05/2022 09:54
עם המשפט הזה אני מסכים לגמרי וגם אני יש לי ביטוחים פרטיים.



אבל "כלכלית" זה לא נכון, בגלל מה שכתבת, ובנוסף לא פחות חשוב זה התשואה שהכסף הזה שאתה משלם עליו 50 שנה מה הוא יכול לעשות ב50 שנה בתיק השקעות שלך.
🕒 פורסם בתאריך: 26/05/2022 10:19
70 שנה במדינה זה קרה פעם אחת



אתה עכשיו מדבר על עוד 20 פעמים כלומר עוד 1400 שנה בממוצע (-:



זה פשוט התרחיש הפחות סביר



וכמובן במידה וזה יתתחיל להיות ונראה זה לא מתקדם אז אפשר לרכוש ביטוח מבנה...



דעתי האישית בלבד אל תמיד צריך להתגונן מכל סיטאוציה במיוחד שאתה יכול לעמוד כלכלית בנפילה הזאת



זה נקרא מדד או אחוז החזר פרמיה, כלומר כל חברת ביטוח מחוייבת לפרסם כמה כסף היא מחזירה בתביעות מסך ההכנסות שלה{



לא מוצא את זה עכשיו - אולי מישהו אחר יוכל למצוא



קצת לדייק את החישוב, ה15 אלף האלה זה תשלום תקופתי, נניח לנוחות החישוב שזה שנתי



כלומר אתה משלם כל שנה 15K כלומר 1250 בחודש לפי כלל ה300 אתה בעצם צריך סכום של 375 אלף שקל כדאי לייצר את הכנסה השוטפת הזאת בתיק פרישה



כלומר אתה מקציב 375 אלף שקל בשביל הסיכוי של 1 ל100 לקבל פי 2 סה"כ



יש פה בעיה מאוד גדולה כלכלית לדעתי



נכון המספרים בפועל קצת שונים, כי זה לרוב לא 1 ל100 יותר בקירוב ל1 ל100,000 והסכומים קצת שונים



אבל באחוזים זה ישאר אותו הדבר



קח לדוגמא ביטוח סיעודי לאדם בן 70 - זה לרוב יצא סביב ה500 שקל לחודש בשביל קצבה של 3K חודשית



ההסתברות להיות סיעודי היא 1ל3 בערך (בממוצע לתקופה של שנתיים) ובממוצע בגיל 85



כלומר אתה תשלם 90 אלף שקל בבמוצע בשביל הסיכוי של 1 ל3 לקבל 72 אלף שקל...



הרבה אנשים בחורים במודע, לשלם פרמיה חודשית של ביטוח בשביל לישון בשקט



זה בסדר גמור ואפילו הרוב עושים את זה



אני אישית מעדיף קרן חירום אישית שתכסה כל צורך שאני לא חושב עליו מאשר קובץ ביטוחים שנותן מענה למשהו מאוד ספציפי שמשתלם למישהו לבטח



מה עוזר שעשיתה ביטוח ב750 אלף לניתוח בחול שבסוף שברת את היד ואתה עכשיו חצי שנה לא יכול לעבוד או חלית בקורונה וקשה צריך עזרה בבית



או סתם משהו אישי משפחתי קרה שצריך כסף שלא קשור אפילו לבריאות...



אני כמובן לא ממליץ, רק נותן את דעתי לפעמים לא פופולארית
🕒 פורסם בתאריך: 26/05/2022 11:09
דירות יצאו מכלל שימוש הרבה יותר מפעם אחת - שריפות, קריסות.



לדעתי לסמוך על זה שמישהו אחר (המדינה, עירייה) תעזור לך בשעת הצורך זו עצימת עיניים. לדעתי האישית שווה לי לשלם כמה מאות שקלים בשנה בשביל להקטין מאוד את הנזק הזה. אבל שכל אחד יעשה את השיקולים שלו על ניהול סיכונים.
🕒 פורסם בתאריך: 26/05/2022 13:50
ברור זה מאוד אישי וכל אחד והשיקולים שלו



הדברים שהצגת הם לרוב לא בסכומים מאוד גבוהים



אבל כן תמיד יכול להיות משהו שפתאום יחייב אותך בהוצאה גדולה



כל אחד מהשיקולים שלו
🕒 פורסם בתאריך: 01/06/2022 12:00
זה דווקא נכון כלכלית, תסתכל כמה רחוק כלל ה 300 מהתוחלת לדוגמא - המטרה היא להבטיח הצלחה בהסתברות של כמעט 100% לא שבממוצע תצליח לפרוש. נזק של 700 אלף שקל בהסתברות 1% עלול להביא אותך לכישלון ביעד החיסכון בהסברות דומה, ונזק של 15K בהסתברות 100% זה עוד חודש או חודשיים של חיסכון. אבל בוודאות בלי כשל.
🕒 פורסם בתאריך: 01/06/2022 12:02
אם זה היה נכון הייתי מסכים איתך...



ברוב הביטוחים אנחנו מבטחים מקרי קיצון שלא מתקרבים לאחוז.
🕒 פורסם בתאריך: 01/06/2022 12:16
אתה צודק כמובן, 1% הייתה הדוגמא - אבל האמת שלהבין מה ההסתברות למאורעות נדירים שיצרו נזק גדול דורש המון ידע שקשה מאוד להדיוט לכמת. ההסתברות לרעידת אדמה ברמה שתנזוק את המבנה, אתה גם צריך סטטיסטיקות על רעידות אדמה וגם להבין את חוזק המבנה שלך. מודה שזה קשה מידי עבורי מה גם שיש לנו הטיות פסיכולוגיות שגורמות לנו לשערך בייתר הסתברויות קטנות - חלק מהסיבה שאנשים מהמרים לדעתי. לכן לא מאוד ברור לי כיצד לדעת מה המחיר של הביטוח מבחינת התוחלת לאירוע. (אין לי גם ביטחון שחברות הביטוח באמת עושות את זה נכון - כי על אירועים נדירים באמת קשה מאוד לקבל סטטיסטיקה).